Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А53-12448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17.08.2018. Дело № А53-12448/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018. Полный текст решения изготовлен 17.08.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

304183818700030, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лица: общества с ограниченной ответственностью «Кока-кола Эйчбиси

Евразия», (ОГРН <***>, ИНН <***>) акционерное общество «Тандер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенности № 14 от 21.12.2017, по доверенности от 05.02.2018.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» и обществу с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 295 000 руб., неустойки за период с 11.12.2017 по 21.04.2018 в размере 7 332,30 руб.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, договорные отношения отсутствовали с истцом, договорные отношения существуют между обществом с ограниченной ответственностью «Вестэк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции, по которому расчеты произведены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Просил отказать в иске в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вестэк».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» пояснил, что заключен договор перевозки с истцом. В соответствии с поданными заявками, истец осуществлял перевозки груза для общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», расчеты не произведены по причине того, что не предоставлены документы. Пояснил, что не отказывается оплачивать перевозки, но только после предоставления документов. Задолженность в заявленном размере признал и пояснил, что готовы оплатить после предоставления документов, в части неустойки просит отказать, поскольку вины в задержки оплаты не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» (экспедитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 306 на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществлять принятие от грузоотправителя или экспедитора груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза грузополучателю, а экспедитор обязуется организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза.

Согласно заявке на перевозку груза № 5570 от 06.12.2017 установлена ставка 76 000 руб. Исполнение перевозчиком договорных обязательств, по мнению истца, подтверждается актом № 000119 от 11.12.2017, товарной накладной № 3629608476/3809 от 07.12.2017. По заявке № 5661 от 12.12.2017 установлена ставка 78 000 руб. Исполнение перевозчиком договорных обязательств, по мнению истца, подтверждается актом № 000123 от 18.12.2017, товарной накладной № 3629707409/3809 от 15.12.2017.

По заявке № 5755 от 20.12.2017 установлена ставка 78 000 руб. Исполнение перевозчиком договорных обязательств, по мнению истца, подтверждается актом № 000125 от 25.12.2017, товарной накладной № 3629811225/3809 от 22.12.2017. По заявке № 5862 от 27.12.2017 установлена ставка 63 000 руб. Исполнение перевозчиком договорных обязательств, по мнению истца, подтверждается актом № 000001 от 10.01.2018, товарной накладной № 5006972995 от 28.12.2017.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» брало на себя обязательства по перевозке груза напрямую у грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Кока-кола Эйчбиси Евразия» и получало за это оплату. Далее эти обязательства по перевозке груза через общество с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» передавались непосредственно индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору с обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», деньги за перевозку до настоящего момента не оплатили.

Истцом указано, что связь общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» и общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» подтверждается так же следующим: одни и те же менеджеры представлялись работниками обеих организаций,

документы вышеназванных организаций имеют однотипный вид, юридический и почтовый адрес общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» совпадает с почтовым адресом общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» и один и тот же телефон, деловые переписки с другими перевозчиками - ИП, где сотрудники подтверждают связь обществ, утверждая, что общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» работает с НДС, поэтому просят документы выставлять на общество с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп».

После перевозок экспедитору были выставлены счета № 1 от 10.01.2018, № 119 от 11.12.2017, № 123 от 18.12.2017, № 125 от 25.12.2017 на оплату услуг.

Договор оформлялся на общество с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», вместе с тем, вся деловая переписка и телефонные переговоры велись с менеджером общества с ограниченной ответственностью «Вестэк».

Во исполнение пункта 4.2 договора истцом были направлены документы в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес общества с ограниченной ответственностью «Вестэк», откуда изначально и присылались документы на подписание и Почтой России. Документы направлялись по адресу ответчика, указанному в Договоре - почтовый адрес: 344065, <...>.

До настоящего момента - 21 апреля 2018 года задолженность в размере 295 000 руб. не погашена, что подтверждается, по мнению истца, актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, основная задолженность ответчиков перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 295 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского

кодекса и содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006, № 554).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд отказывает в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк», поскольку согласно договора на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 306 от 06.12.2017 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» - экспедитором по настоящему делу не являлся, договор был заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», оснований для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответсвенностью « Вестэк» у суда не имеется.

Наличие признаков аффилированности не является, в соответствии с действующим законодательством, основанием для наступления солидарной ответственности.

На основании изложенного, поскольку договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 306 от 06.12.2017 был заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп», в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» суд считает необходимым отказать.

Факт нарушения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 306 от 06.12.2017, заявки, акты выполненных работ, счета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представителем ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия в почтовом отправлении указанных истцом документов для оплаты (акт вскрытия конверта, уведомление истца и т.д.).

Поскольку ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 306 от 06.12.2017, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 295 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» неустойки в сумме 7 332,30 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 7 332,30 руб. судом проверен и признан верным, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, представленный истцом расчет неустойки в сумме 7 332,30 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма неустойки в размере 7 332,30 руб., подлежащей взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

Ганиева Олега Фанилевича (ОГРНИП 304183818700030, ИНН 182707065810) задолженность в размере 295 000 руб., пени в размере 7 333,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 руб., итого - 311 382,3 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.