СудАкт в соцсетях

Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-30725/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30725/23-14-235
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО СМК "Жильё" (ОГРН 1060545000339, ИНН 0545018736)

к ответчику ООО "ПроектАРХстрой" (ОГРН 1087746942480, ИНН 7714749045)

о взыскании на основании договора субподряда № 0803200013719000213/суб от 23 октября 2019 г. суммы задолженности в размере 469 199 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "Жильё" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПроектАРХстрой" о взыскании на основании договора субподряда № 0803200013719000213/суб от 23 октября 2019 г. суммы задолженности в размере 469 199 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18 мая 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ПроектАРХстрой" и ООО СМК "Жилье" был заключен договор субподряда № 0803200013719000213/суб от 23 октября 2019 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 60 мест ул. А. Алиева, 32, г. Махачкала Республики Дагестан".

На основании п. 1.1 договора субподряда, субподрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1 договора (работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), передать в соответствии с договором подрядчику результаты указанных работ, а подрядчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора (цена работ) составляет 469 199,30 руб.

Согласно п. 3.5 договора, подрядчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 15-ти дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 4.1.7 договора, подрядчик обязан оплатить работы (результаты работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ.

Истец ссылается, что свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил добросовестно, своевременно приступил к выполнению работ, вовремя сдал выполненные работ, что подтверждается актом выполненных работ, положительным заключением экспертизы, однако оплата работ ответчиком не была произведена.

Таким образом, иск заявлен ООО СМК "Жильё" к ООО "ПроектАРХстрой" о взыскании на основании договора субподряда № 0803200013719000213/суб от 23 октября 2019 г. суммы задолженности в размере 469 199 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.5 договора, подрядчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 15-ти дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) подписан сторонами 29.11.2019 г., следовательно, окончание исполнения денежного обязательства ответчика приходится на 14.12.2019 г.

Исчисление срока исковой давности начинается с 15.12.2019 г., а истечение трёхгодичного срока исковой давности приходится на 15.12.2022 г.

Также следует учесть, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, представил копии досудебного уведомления № 532 от 06.07.2020, претензии № 936 от 01.12.2021 и претензии № 742 от 25.08.2020.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В качестве доказательства отправки ответчику претензий истец представил в материалы дела скрин-шоты экрана компьютера с изображением страницы электронной почты Mail.ru.

Если допустить, что претензии были получены ответчиком посредством электронной переписки, то в силу положений ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, срок исковой давности, истекший 15.12.2022 мог бы быть продлён только на 30 календарных дней, то есть до 15.01.2023.

Между тем, исковое заявление подано в суд 16.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Тот факт, что истец направил ответчику не одну, а три претензии, правового значения для определения срока исковой давности не имеет, поскольку в силу ст. 2020 ГК РФ направление ответчику последующих претензий не является обстоятельством, приостанавливающим течение срока исковой давности. Иное толкование ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ предоставляло бы истцу необоснованное продление законодательно установленного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева