Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-88979/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88979/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 21.08.2018, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Шапито"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ФИО2 о взыскании при участии от истца – ФИО3, доверенность от 24.02.2025 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА» (далее – ООО «КМС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шапито» (далее – ООО «Шапито») о взыскании 3 145 638, 27 руб. стоимости поставленного товара, 742 798, 92 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.08.2024, и далее на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Отзыв на иск не представлен. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «КМС» (поставщиком) и ООО «Шапито» (покупателем) заключен договор поставки № 697 от 01.01.2021. По договору поставляются продовольственные товары.

В период с 08.12.2023 по 09.04.2024 поставлены товары на общую сумму 3 538 779, 63 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, сведениями об оформлении ветеринарных свидетельств с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, поскольку поставлялась продукция, сопровождаемая ветеринарными свидетельствами.

Как указывает истец, товар оплачен лишь частично и основной долг составляет 3 145 638, 27 руб.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты и доказательств оплаты долга не представлены, задолженность по оплате взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что поставка товаров производилась в период с 08.12.2023 по 09.04.2024, то есть после подачи в суд заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А56-92070/2023, требование об оплате поставок является текущим в смысле Закона о несостоятельности (банкротстве) и должно рассматриваться не в деле о банкротстве, а в рамках самостоятельного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков

оплаты в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании

неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Судом рассчитана неустойка за период с 27.08.2024 по 28.03.2025. Неустойка

составляет 673 166, 59 руб.

Таким образом, судом взыскивается неустойка по состоянию на 28.03.2025 в

размере 1 415 965, 51 руб.

На основании статьи 110 АПК с ответчика взыскиваются расходы по оплате

государственной пошлины.

Кроме того, поскольку от цены иска 4 561 603, 78 руб. государственная пошлина

составляет 45 808 руб., то недостающая госпошлина в размере 3 639 руб. взыскивается с

ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шапито» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА» 3 145 638, 27 руб. основного долга, 1 415 965, 51 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.03.2025, и далее с 29.03.2025 на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 42 169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шапито» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.