Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А07-37246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37246/2018
г. Уфа
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма "СТРОИТЕЛЬ-ЮЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 68 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 068 руб. 34 коп., процентов по день фактической оплаты

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №3 от 04.02.2019, удостоверение;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.02.2019, паспорт;

третье лицо – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма "СТРОИТЕЛЬ-ЮЛ" о взыскании основного долга в размере 68 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 068 руб. 34 коп., процентов по день фактической оплаты.

Определением от 14 марта 2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указал истец, между сторонами по делу сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

Истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупателя) товар (щебень) по товарной накладной №229 от 10.11.2015 г. на сумму 237 600 руб. 00 коп. (л.д.50).

Как указал истец, ответчик произвел частичную предварительную оплату товара платежными поручениями №456 от 09.10.2015 г. на сумму 57 600 руб. 00 коп. и 05.11.2015 на сумму 112 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном истцом размере 68 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что товар не получал, считает, что истцом не доказан факт поставки товара, так истцом не представлены транспортные накладные, либо товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными документами, сопровождающее транспортное средство. Кроме того, истец не является производителем отгружаемого товара, в связи с чем, истцу необходимо доказать, что отгружаемый ответчику товар действительно был в его распоряжении, и был истцом у кого-либо приобретен.

Третье лицо ФИО2 (директор ответчика в период поставки), в отзыве указал, что указанный в ТОРГ-12 от 10.11.2015 г. №229 на сумму 237 600 руб. в размере 420 тонн не получал, данную накладную не подписывал, печать общества ДСФ «Строитель-ЮЛ» оставалась в офисе в письменном столе.

Суд неоднократно разъяснил сторонам ст. 65, 161 АПК РФ и право на заявление о фальсификации.

Ответчик пояснил, что о фальсификации накладной от 10.11.2015 г. №229 на сумму 237 600 руб. не заявляет.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №229 от 10.11.2015 г. на сумму 237 600 руб. 00 коп. (л.д.50), подписанной представителем ответчика. Ответчиком о фальсификации указанной накладной не заявлено, подпись представителя не оспорена. Кроме того, подпись представителя ответчика скреплена печатью организации ДСФ «Строитель-ЮЛ».

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 (утв. Федеральным архивным агентством) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Каждая организация для заверения подлинности подписи должностных лиц имеет круглую печать с собственным наименованием. Кроме того, в организации могут использоваться печати структурных подразделений и иные круглые и треугольные печати, имеющие узкое функциональное назначение (в частности, для пакетов, для пропусков и т.п.).

В товарных накладных содержатся оттиски оригинальной печати организации- ООО ДСФ «Строитель-ЮЛ». о принадлежности печати ответчику в рассматриваемой ситуации свидетельствует указание фирменного наименования предприятия.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3.25 ГОСТ Р 6.30- 2003 оттиск печати ДСФ «Строитель-ЮЛ» в накладных подтверждает факт наличия у физического лица, фактически получившего товар от контрагента, полномочий на совершение соответствующих действий от лица и в интересах покупателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик о краже, утрате либо о фальсификации печати не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной № 229 от 10.11.2015 г. на сумму 237 600 руб. 00 коп. (л.д.50), о фальсификации которой ответчик не заявил.

Кроме того, суд учитывает, что за товар была внесена предоплата платежными поручениями №456 от 09.10.2015 г. на сумму 57 600 руб. 00 коп. и 05.11.2015 на сумму 112 000 руб. 00 коп., которая не истребовалась ответчиком у истца, доказательств, что частичная оплата указанными платежными поручениями произведена за иной товар в деле не имеется и ответчик таких доводов не приводит.

Ответчик считает, что поскольку истец не является производителем отгружаемого товара, истцу необходимо доказать, что отгружаемый ответчику товар действительно был в его распоряжении, и был истцом у кого-либо приобретен.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в рамках отношений по поставке в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик доказать факт оплаты такого товара, либо опровергнуть надлежащими доказательствами доводы истца о получении товара ответчиком, при этом установление факта приобретения товара истцом у третьих лиц в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 68 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 68 000 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 17 068 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.11.2015 г. по 24.10.2019 г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по оплате товара судом ранее установлен, то требование истца п взысканию начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 24.10.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 17 068 руб. 34 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на суммы основного долга по оплате товара за период с 25.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие "АРСЕНАЛ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма "СТРОИТЕЛЬ-ЮЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 68 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 068 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 68 000 руб. 00 коп., за период с 25.10.2018 г. по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова