Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А46-24702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24702/2019
18 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300036700)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300067012)

о взыскании 1 195 044 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.03.2020 № 12/2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом; ФИО5 по доверенности от 12.02.2020 № 26/2020 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом; ФИО6 по доверенности от 30.04.2020 № 28/2020 (сроком до 30.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 12.05.2020 № 03 (сроком до 30.12.2020), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 27.12.2019 № 175916), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ответчик, ООО СК «Лидер», Общество) задолженности по договору субподряда от 14.06.2019 № 36/2019 в размере 1 652 249,87 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО СК «Лидер» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. При том, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения добровольно оплатить выполненные истцом объёмы работ, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

14.06.2019 ООО СК «Лидер» (Подрядчик) и ФИО1 (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 36/2019 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик с 17.06.2019 по 20.07.2019 (пункт 2.1) обязался выполнить по заданию Подрядчика комплекс отделочных работ на объекте: «Реконструкция объекта культурного наследия «Здание страхового товарищества «Саламандра», 1913 -1914 годы» для размещения бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля», ул. Музейная, д. 4, г. Омск» (объект), а Подрядчик, в свою очередь, должен был создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 стоимость выполнения работ по Договору составляет 1 791 594 руб., без НДС, и определяется локальным сметным расчётом. При этом в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора на основании выставленного счёта Субподрядчику оплачивается авансовый платёж в размере 150 000 руб. без НДС (пункт 4.2.1). Окончательный расчёт за выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), при условии выполнения пункта 3.4.13 Договора в полном объёме. В случае неисполнения условия пункта 3.4.13 Договора по истечении 15 рабочих дней, Подрядчик имеет право провести окончательный расчёт с Субподрядчиком за выполненные работы за вычетом расходов на уборку объекта производства работ (пункт 4.2.2).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации и влекут увеличение сметы на выполнение работ, Субподрядчик обязан сообщить об этом Подрядчику письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусмотренным пунктом 11.2 Договора) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения такой необходимости. Стоимость дополнительных работ оплачивается сверх установленной цены (пункт 4.3).

Так, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, выполнил работы, сдал их результат Подрядчику.

Первичная документация направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.10.2019 № 17/10-19.

Последний же работы не принял, акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 17.06.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 17.06.2019 № 1 на общую сумму 1 495 044,56 руб. не подписал, соответственно, работы не оплатил.

Указанные обстоятельства, а также оставленная без удовлетворения претензия от 26.11.2019 № 13/11-2019, явились основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд, с учётом пояснений, данных свидетелями, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Характер основного обязательства по спорному Договору (реконструкция объекта) позволяет отнести его к договорам строительного подряда (§ 3 главы 37 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (пункт 2).

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ регулирует вопрос об оплате работ, выполненных на основании договора строительного подряда, а именно, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

В силу последней если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, выполнение работ может быть подтверждено актом приёма-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Между тем, оплате подлежат только фактически выполненные работы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 20.02.2020 (аудиопротокол 02 мин. 40 сек.), подтвердил, что ФИО1 действительно выполнял работы на спорном объекте, однако, в объёме значительно меньше заявленного.

Согласно контррасчёту ООО СК «Лидер», составленному инженером ПТО ФИО8, Предприниматель выполнил работы на сумму 280 790,70 руб., с учётом их авансирования на сумму 300 000 руб.

Ответчик направил истцу письмо от 31.10.2019, которым сообщил о нарушении сроков выполнения работ, остановке выполнения работ Предпринимателем, непредъявлении ФИО1 работ Обществу, отсутствии уведомления о готовности результата работ.

В связи с указанным ответчик в данном письме сообщил о передаче невыполненных работ на основании пункта 2.3 Договора сторонней организации и предложил направить представителя для оформления закрытия работ.

Как следует из доводов отзыва, Предприниматель на данное обращение не отреагировал, в связи с чем Обществом к завершению невыполненных истцом работ был привлечён ФИО2 на основании Дополнительного соглашения от 01.11.2019 № 2 на выполнение дополнительных работ к договору субподряда от 15.08.2019 № 54/2019. При этом Приложение № 1 к указанному договору (Расценки на выполнение отделочных работ) было составлено на основании акта приёма-передачи помещений от 01.11.2019, где по результатам обмера был зафиксирован объём работ, который, за вычетом выполненных истцом работ, подлежал выполнению в соответствующих помещениях.

Резюмируя изложенное, ООО СК «Лидер» утверждает, что работы, превышающие стоимость 280 790,70 руб. были выполнены третьим лицом – ФИО2

Кроме того, Общество указывает, что в реквизитах представленного истцом акта (формы КС-2) отсутствует дата его составления, дата окончания выполнения работ, а объёмы работ, указанные в акте, не соответствуют объёмам работ, выполненным Предпринимателем, также ФИО1 предъявляются к выполнению работы, не выполнявшиеся им, и не предусмотренные сметой.

Далее, как отмечает Общество, истцом при составлении акта формы КС-2 использованы расценки, не предусмотренные сметой (часть из них выше сметных, часть - ниже без учёта накладных расходов и коэффициентов), а также не предусмотренные договором отдельные начисления накладных расходов, сметной прибыли и других коэффициентов.

Указанное, по мнению ответчика, исключает возможность удовлетворения иска в полном объёме.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно объёма и стоимости выполненных по спорному Договору работ.

Так, согласно части 1 статьи 743 ГК РФ при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При возникновении спора между сторонами относительно объёма выполненных работ именно на подрядчике (в данном случае Субподрядчике) лежит обязанность доказать факт выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что для выполнения работ на объекте по адресу: <...>, между истцом и федеральным казённым учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» 08.08.2019 был заключён договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых.

В материалы дела представлены табели учёта рабочего времени за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, а также с 01.10.2019 по 27.10.2019, фиксирующие количество отработанных каждым рабочим часов в учётный период.

Акты оказанных услуг от 31.08.2019 № 00000310, от 30.09.2019 № 00000333, от 31.10.2019 № 00000396 и акт сверки взаимных расчётов по названному договору подписаны и скреплены печатями контрагентов.

Взаимоотношения последних подтверждены, в том числе, письмом должностного лица федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» от 28.01.2020 № 56/ТО/13-15-281.

Помимо указанного, имеется договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.08.2019, заключённый ФИО1 (фрахтователь) с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (фрахтовщик) на перевозку неопределённого круга лиц фрахтователя к месту работы и обратно по маршруту <...> Срок действия договора с 01.08.2019 по 30.06.2020 (пункт 4.1).

Кроме того, факт нахождения на объекте по адресу: <...> работников Предпринимателя подтверждается и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11.

При этом суд оценивает данные доказательства как относимые и допустимые, соответствующие статье 75 АПК РФ, с учётом подтверждения факта нахождения данных лиц на спорном объекте с указанием примерного периода.

К тому же, суд полагает объективной невозможность нахождения допрошенных свидетелей в данный период на ином объекте, ввиду того, что указанные лица, отбывали наказание в виде лишения свободы. То есть, данное обстоятельство исключает их неконтролируемое федеральным казённым учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» передвижение, и выбор местонахождения и работодателя по собственному усмотрению,.

Суд полагает, что необходимые обстоятельства свидетели подтвердили, а некоторые неточности были вызваны давностью событий и избирательностью памяти.

Так, каждому человеку свойственны свои особенности психоэмоционального восприятия окружающей обстановки, а также процессы запоминания. В памяти сохраняется не всё, что прошло через сознание человека или вообще воздействовало на его мозг, а главным образом то, что связано с его потребностями, интересами, деятельностью. Память, как и другие психические процессы, есть субъективное отражение объективного мира. Значит, особенности и установки личности человека и его деятельность влияют на содержание, полноту и прочность его памяти.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о критической оценке свидетельских показаний, как несостоятельные.

В то же время, показания свидетелей не являются доказательством, подтверждающим объёмы выполненных работ.

Далее, Общество, в том числе, отрицало направление ему ФИО1 первичной документации (формы КС-2, КС-3), необходимой для приёмки работ.

В опровержение указанного Предпринимателем представлены копия сопроводительного письма с соответствующей отметкой, а также видеоматериал на flash-накопителе.

При этом видеозапись (скрытая съёмка), с учётом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству.

Указание ответчика на то, что видеозапись процесса передачи соответствующих документов, приобщённая к материалам дела, не может быть признана допустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку она сделана представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, действия ФИО1 по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса организации документооборота) являются способом самозащиты и преследуют цель фиксации факта, оспариваемого ответчиком, в целях опровержения его доводов.

Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 28.10.2019 № 17/10-19, вместе с которым в адрес Общества им были направлены акты форм КС-2 и КС-3. Означенное письмо имеет оттиск штампа входящей корреспонденции, в котором проставлены дата – 28.10.2019 и номер – 546.

ООО СК «Лидер», в свою очередь, предоставлена копия Журнала входящих документов, где с реквизитами вх. № 546 от 28.10.2019 значится сопроводительное письмо ИП ФИО12 При этом ответчик, прикладывая в качестве образца уже означенное письмо ФИО12, ссылается на то, что штамп входящей корреспонденции ООО СК «Лидер» содержит указание наименования организации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание упомянутую ранее видеозапись приёма входящей корреспонденции ответчика, которая подтверждает, во-первых, заполнение журнала карандашом, что позволяет легко изменить содержание записи, во-вторых, проставление штампа без указания наименования Общества.

То обстоятельство, что съёмка сделана позже фактически произошедших событий, по мнению суда, не умаляет её значения, поскольку видеозапись формирует представление о порядке ведения документооборота ответчиком.

Кроме того, представляется маловероятным, что любое лицо способно угадать, в какую конкретно дату будет проставлен именно этот номер входящей корреспонденции. Чтобы иметь представление о численных величинах реквизитов необходимо, как минимум, обращение в организацию в тот же день. Из представленной же выкопировки из журнала учёта входящих документов не усматривается, что ФИО1 в период с 21.10.2019 по 01.11.2019 обращался к ответчику.

По условиям Договора (пункт 3.2.6) Подрядчик обязан производить приёмку выполненных Субподрядчиком работ и подписывать акты приёмки-сдачи выполненных работ.

Сам порядок сдачи и приёмки работ регламентирован разделом 6 Договора.

В частности, сторонами согласовано, что Подрядчик обязан приступить к приёмке результатов работ не позднее чем через 2 рабочих дня после получения соответствующего уведомления Субподрядчика (пункт 6.3). При отсутствии замечаний к результатам выполненных работ Подрядчик подписывает акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 5 рабочих дней с даты их представления Субподрядчиком, либо составляет мотивированный акт об отказе в приёмке выполненных работ (пункт 6.5).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из надлежащего извещения Общества о необходимости приёмки работ и отсутствия замечаний ответчика к качеству этих работ.

Действительно, по условиям пункта 3.4.2 спорного Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение одного рабочего дня с даты получения уведомления Подрядчиком о начале производства работ.

В то же время факт нарушения истцом срока начала выполнения работ сторонами не оспаривается.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Вместе с тем, Договор не содержит условия о возможности удержания неустойки при оплате выполненных работ, встречное исковое требования Обществом не заявлялось, в связи с чем установление указанного обстоятельства и степени виновности Субподрядчика выходит за рамки настоящего спора.

Ответчиком также подтверждено и не поставлено под сомнение перечисление авансового платежа истцу в размере 300 000 руб. в два этапа по 150 000 руб. (18.06.2019 и 24.09.2019).

Факт внесения платежа 24.09.2019, то есть за пределами срока выполнения работ по Договору, подтверждает наличие у Подрядчика интереса к означенным выше результатам.

Доводы ООО СК «Лидер» о выполнении спорного объёма работ иным лицом - ФИО2, суд оценивает критически.

Так, 15.08.2019 между ООО СК «Лидер» (Подрядчик) и ФИО2 (Субподрядчик) заключён договор субподряда № 54/2019. Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2019 к названному договору его стороны согласовали расценки на дополнительные работы (Приложение № 1).

При этом объём отделочных работ воспроизводил объём, ранее предоставленный ФИО1

Как следует из Акта о приёмке выполненных работ от 29.11.2019 № 1, в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 третьим лицом выполнены принятые не себя обязательства по дополнительному соглашению от 01.11.2019 № 2 к договору субподряда от 15.08.2019 № 54/2019.

В свободном доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru размещена информация о государственном контракте от 07.03.2019 № Ф.2019.78156 (идентификационный код закупки 1925503007795550301001000400024120414), государственным заказчиком по которому выступало казённое учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик», а подрядчиком – ООО СК «Лидер».

Предметом государственного контракта являлся комплекс работ по реконструкции объекта «Реконструкция объекта культурного наследия «Здание страхового товарищества «Саламандра», 1913 -1914 годы» для размещения бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля», ул. Музейная, д. 4, г. Омск» (объект).

По данным указанного ресурса названный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 05.11.2019, работы приняты, акт сверки взаимных расчётов подписан между сторонами контракта, скреплён их печатями.

Таким образом, уже по состоянию на 05.11.2019 работы на объекте были выполнены.

Принимая во внимание, что 2 - 4 ноября 2019 года приходились на выходные дни, суд полагает проблематичным выполнение объёма работ, зафиксированного в дополнительном соглашении от 01.11.2019 № 2 к договору субподряда от 15.08.2019 № 54/2019 в столь непродолжительное время.

Учитывая приведённую выше совокупность обстоятельств, суд находит подтверждённым выполнение работ именно ФИО1

Вместе с тем при подтверждённом факте выполнения работ в необходимый период, истец не подтвердил их стоимость размером 1 652 249,87 руб. при том, что оплате подлежат фактически выполненные работы.

Согласно акту о приёмке выполненных работ, подготовленному самим ФИО1, стоимость работ по его расчётам составила 1 495 044,56 руб.

Вместе с тем, не могут быть оплачены дополнительные работы в виде очистки помещений от строительного мусора (пункт 30 акта) в размере 385,23 руб., поскольку исполнение данного условия является непосредственной обязанностью Субподрядчика по Договору (пункт 3.4.13), согласованной между сторонами, входит в твёрдо определённую цену Договора (пункты 4.1 и 4.2) и не может подлежать дополнительному возмещению.

Более того, в случае неисполнения обязанности по вывозу мусора, Подрядчик вправе провести окончательный расчёт с Субподрядчиком за вычетом расходов на уборку объекта производства работ (пункт 4.2.2).

Не может быть взыскана плата за производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стеснённых условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям ОЗП=1,35; ЭМ=1,35; ЗПМ=1,35; ТЗ=1,35; ТЗМ=1,35, в размере 145 173,91 руб., исходя из следующего.

Стеснённость зоны производства работ характеризуется наличием различного рода помех, препятствующих эффективному применению строительных машин и их нормальной эксплуатации.

Выше уже указывалось, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Согласно пункту 3 этой же нормы цена работы может быть определена путём составления сметы.

Твёрдая цена изменению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного в части 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ, где предусмотрено право подрядчика требовать увеличения твёрдой цены, а в случае отказа заказчика - требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

Суд, приняв во внимание условия пункта 4.1 об окончательной цене Договора, локальный сметный расчёт, в которых отражены виды и стоимость каждого вида работ, исходит из того, что сторонами не было согласовано применение повышающего коэффициента, повлекшего увеличение стоимости отдельного вида работ.

Вместе с тем, дополнительно выполненные истцом работы подлежат оплате, поскольку имеют потребительскую ценность для Общества, что подтверждается закрытием государственного контракта от 07.03.2019 № Ф.2019.78156.

Как уже отмечалось ранее, 300 000 руб. были перечислены истцу в качестве аванса, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, оплате по договору субподряда от 14.06.2019 № 36/2019 подлежат 1 049 485,42 руб. (1 495 044,56 руб. – 300 000 руб. – 145 173,91 руб. – 385,23 руб.), как законные и обоснованные.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Так, истцом было заявлено к взысканию 1 652 249,87 руб. (с учётом уточнений). Государственная пошлина для указанной цены иска составляет 29 523 руб.

Судом признано обоснованным требование в сумме 1 049 485,42 руб., а значит, с ответчика подлежит взысканию 18 753 руб. государственной пошлины (1 049 485,42 руб. х 29 523 руб. : 1 652 249,87 руб.).

Соответственно, оставшиеся 10 770 руб. подлежат отнесению на истца (29 523 руб. – 18 753 руб.).

Между тем, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 10.06.2020, а именно, в части подлежащей взысканию задолженности. При этом сумма государственной пошлины была указано верно.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300036700) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300036700) задолженность по договору субподряда от 14.06.2019 № 36/2019 в сумме 1 049 485,42 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300036700) в доход федерального бюджета 10 770 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 753 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй