Решение от 22 января 2021 г. по делу № А51-5962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5962/2020
г. Владивосток
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 180 764 рублей 70 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» о взыскании 61 180 764 рублей 70 копеек, в том числе 56 500 000 рублей основного долга и 4 680 764 рубля 70 копеек процентов за пользование займом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик через канцелярию суда направил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента не возврата займа – 20 августа 2015 года.

Истец представил в материалы дела письменные возражения в указанной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» (Заимодавец) и ЗАО «Востокбункер» (Заемщик) был заключен договор займа №ТД/06/024//186/2012 от 24.08.2012, по которому в качестве займа были выданы денежные средства в размере 110 000 000 рублей.

Срок возврата займа – до 20.08.2015 года (пункт 2.2 договора).

Как указывает истец и не опровергает ответчик, задолженность частично была погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Соглашением о прекращении взаимных встречных обязательств зачетом от 21.11.2016, заключённым между ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» и ЗАО «Востокбункер», ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» прекратил зачетом денежные обязательства ЗАО «Востокбункер», в том числе, по договору №ТД/06/024/186/2012 от 24.08.2012 на сумму заемных средств в размере 56 500 000 рублей и процентов за пользование займа в размере 4 680 764 рубля 70 копеек.

Таким образом, указанное соглашение прекратило обязательства ответчика перед истцом в пределах трех летнего срока исковой давности (до 20.08.2018 года).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу №А51-4298/2017 ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 по делу №А51-4298/2017 (резолютивная часть определения оглашена 28.01.2020) соглашение о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 21.11.2016, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТРАНЗИТ-ДВ» и Закрытым акционерным обществом «ВОСТОКБУНКЕР» признано недействительным, ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» восстановлено право требования задолженности, в том числе по договору №ТД/06/024/186/2012 от 24.08.2012 на сумму заемных средств в размере 56 500 000 рублей и процентов за пользование займа в размере 4 680 764 рубля 70 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав не раньше 28.01.2020 года.

Принимая во внимание дату подачи истцом искового заявления в суд (апрель 2020 года), а также дату, когда последнему стало известно о нарушении своих прав (28.01.2020), судом установлено, что требования предъявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и платежными поручениями.

Возражения ответчика в указанной части отклонены судом как не подтвержденные.

Кроме того, сами действия ответчика, такие как частичный возврат денежных средств и заключение, в последствии, соглашения о прекращении взаимных встречных обязательств зачетом от 21.11.2016, свидетельствуют о признании последним реальности заключения договора займа и наличия у него перед истцом денежных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, требование о взыскании основного долга законно и обосновано.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны установили, что проценты на сумму займа начисляются ежемесячно из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком условий по возврату заемных денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокбункер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Транзит-ДВ» 61 180 764 (шестьдесят один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек, в том числе 56 500 000 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей основного долга и 4 680 764 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек процентов за пользование займом.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокбункер» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.