Постановление от 26 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А52-4084/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А52-4084/2024,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>).

Решением суда от 19.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 07.05.2025 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обжаловала указанное определение в апелляционном порядке в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 определение от 07.05.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 07.05.2025 и постановление от 09.10.2025 в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт, которым правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом не применять.

ФНС указывает на заключение должником договоров купли-продажи в отношении имущества.

По мнению подателя жалобы, на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, полученные по договорам купли-продажи денежные средства не направлены на погашение (частичное погашения) задолженности.

Ссылаясь на отчуждение должником имущества, ФНС считает доказанным факт недобросовестного поведения должника в ущерб интересам кредиторов.

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме: должник не направил уполномоченному органу, а суды не дали оценки дополнительным документам, представленным в пояснение траты денежных средств.

Более того, отмечает податель жалобы, 05.03.2025 налоговым органом в адрес должника направлено уведомление № 61883880 о необходимости в срок до 30.04.2025 предоставить налоговую декларацию по форме 3НДФЛ, указано, что срок уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного в налоговой декларации, до 15.07.2025; упомянутая декларация в налоговый орган подана не была.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, при обращении в суд с заявлением о личном банкротстве должник ФИО1 указал на наличие просроченной задолженности перед кредиторами в общей сумме 1 291 933 руб. 29 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 1 426 560 руб. 96 коп. - включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» и уполномоченного органа.

Иные кредиторы в суд не обращались, реестр требований кредиторов закрыт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алюр», должность - опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в горячем состоянии.

Финансовым управляющим не выявлены действия (бездействие) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также подлежащие оспариванию сделки.

Требования кредиторов остались непогашенными в связи с отсутствием (недостаточностью) у должника имущества и реальной возможности пополнения его конкурсной массы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к обоснованным ими выводам о завершении реализации имущества гражданина и об отсутствии в данном случае обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суды установили, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А52-4084/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова

Судьи Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев