Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А53-10487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10487/2025
23 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 625 307,12 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" о взыскании 625 307,12 руб. неустойки.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 01.10.2025 объявлен перерыв до 10.10.2025 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения по расчету.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.01.2023 между субгенеральным подрядчиком ООО «Согласие» и субподрядчиком ООО «СУ Эдельвейс» заключен договор субподряда № 1-ПА-КК-4 по выполнению субподрядчиком полного комплекса работ по устройству ограждающих конструкций, наружных стен, внутренних стен и перегородок. Корпус 1 (секции 1-5) на объекте строительства: 1 очередь строительства ЖК «Парадный Ансамбль», расположенный по адресу: <...>, литера Ф, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:38 (далее - договор).

Генеральным подрядчиком в отношении которого ООО «Согласие» выполняет обязанности субгенерального подрядчика на указанном объекте строительства является ООО «Сэтл Строй».

Стороны на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ согласовали следующее существенное условие договора: целью выполнения комплекса работ субподрядчиком является передача участникам долевого строительства квартир и МОП без замечаний, в связи с чем для субгенерального подрядчика представляет интерес лишь весь комплекс работ, выполненный в объеме, соответствующем целому этажу; отдельно выполненный вид работ полностью или в части на этаже не представляет для субгенерального подрядчика интереса, т.к. исключает возможность его использования для указанной в договоре цели и, соответственно, не принимается и не оплачивается субгенеральным подрядчиком.

Согласно пункту 1.3 договора виды, объемы работ, выполняемых субподрядчиком, технические требования к материалам, оборудованию и выполняемым работам определяются техническим заданием (Приложение № 1), проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком «В производство работ», требованиями СНиП и расчетом стоимости (Приложение № 2).

Согласно п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.06.2023 цена определяется расчетом стоимости (Приложение №2) и составляет 15 154 509 рублей, в т.ч. НДС 20% - 2 525 751,50 руб.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в п. 6.1.1. договора, согласно которому финансирование производятся исходя из объемов работ, выполненных субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода.

Отчетным периодом считается выполненный подрядчиком этап работ, указанный в календарном графике, который является Приложением № 4 к договору.

Промежуточное финансирование субподрядчика производится субгенеральным подрядчиком на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке: 90 % от суммы, указанной в документах по форме КС-2, КС-3, субгенеральный подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания субгенеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления субподрядчиком счета, счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ; 10 % от суммы, указанной в документах по форме КС-2, КС-3 (далее - «сумма резервирования»).

Субгенеральный подрядчик оплачивает в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты передачи полного комплекса работ по устройству ограждающих конструкций, наружных стен, внутренних стен и перегородок по договору управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 по делу № А53-32323/2023, измененным постановлением апелляционного суда от 02.11.2024, с ООО «Согласие» в пользу ООО «СУ Эдельвейс»  взысканы 12 506 142,43 руб. задолженности по договору субподряда №1-ПА-КК-4 от 04.01.2023.

При рассмотрении указанного спора установлено судами и не отрицалось ООО «Согласие», что ООО «СУ Эдельвейс» выполнен комплекс работ по договору на сумму 15 154 509 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а именно: от 25.02.2023 на сумму 5 549 380 рублей, от 25.03.2023 на сумму 2 221 405 рублей, от 25.04.2023 на сумму 3 281 990 рублей, от 30.06.2023 на сумму 4 101 734 рублей. Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.01.2023 к договору субгенеральный подрядчик осуществляет ежемесячно компенсацию расходов субподрядчика на аренду телескопического погрузчика в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД), составленными на основании сменных раппортов, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами УПД. Расходы на аренду телескопического погрузчика, подлежащие компенсации субгенеральным подрядчиком субподрядчику, составили 1 510 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 15.04.2023, а именно: за период с 12.01.2023 по 31.01.2023 в размере 318 000 рублей; за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 447 750 рублей; за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 492 750 рублей; за период с 01.04.2023 по 15.04.2023 в размере 252 000 рублей.

Не оспаривалось также, что ООО «Согласие» оплатило выполненные работы частично, задолженность по оплате выполненных ООО «СУ Эдельвейс» работ по договору составляет 10 995 642 рубля 43 копейки, при этом предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2023 к договору расходы субподрядчика на аренду телескопического погрузчика, подтвержденные материалами дела в размере 1 510 500 рублей, не оплачены. Наличие задолженности в размере 12 506 142,43 рублей также подтверждено ООО «Согласие» в подписанном в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.07.2023.

ООО «СУ Эдельвейс», указывая, что оплата указанной задолженности не произведена по настоящее время, начислив в соответствии с п. 14.1.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ пени за период с 30.06.2023 по 13.02.2025 в сумме 549 782,12 руб., за просрочку оплаты расходов субподрядчика на аренду телескопического погрузчика пени за период с 09.03.2023 по 13.02.2025 в сумме 75 525 руб., в пределах установленного в указанном пункте 5% от просроченной суммы ограничения, настоящим иском просит взыскать 625 307,12 руб. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ на 10 995 642,43 руб. и по оплате расходов субподрядчика на аренду телескопического погрузчика на 1 510 500 рублей из договора установлен судами в рамках дела № А53-32323/2023, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах начисление пеней в соответствии с п. 14.1.1 договора является правомерным.

Согласно расчету истца, им начислены пени за просрочку оплаты выполненных работ пени за период с 30.06.2023 по 13.02.2025 в сумме 549 782,12 руб.; за просрочку оплаты расходов субподрядчика на аренду телескопического погрузчика пени за период с 09.03.2023 по 13.02.2025 в сумме 75 525 руб., в пределах установленного в указанном пункте 5% от просроченной суммы ограничения.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки после 30.06.2023 со ссылкой на то, что суд признал договор оконченным надлежащим исполнением, судом отклоняются ввиду несостоятельности вывода, поскольку окончание договора исполнением одной стороны не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность нестойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик просит суд в своем отзыве уменьшить заявленный истцом размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В спорном договоре стороны определили размер неустойки из расчета 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки платежа, что составляет около 36% годовых. Данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора и является обычно принятым в деловом обороте.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства из договора судом установлен, ответчик доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, подлежащие взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 36 265,36 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 36 265,36 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 18.03.2025 № 1348 на 36 265,36 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 661 572,48 руб., из них: 625 307,12 руб. – пени, 36 265,36 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук