Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А41-28208/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.07.2023 Дело №А41-28208/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317332800042744)

о взыскании задолженности в размере 37 228 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 4 634, 72 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКИРИС» (далее – истец, ООО «ЛАКИРИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № ДР/5 в размере 37 228 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 4 634, 72 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2019 между ООО «ЛАКИРИС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ДР/5.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять передачу в собственность покупателю моторные масла и смазки в ассортименте, иной товар по согласованию сторон, далее по тексту - «Товар», отдельными партиями, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по ценам, установленным на день отгрузки товара покупателю, в течение всего срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать его стоимость.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии поставляемого товара определяются в товарных накладных и/или счетах-фактурах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату реализованной части партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента реализации. По согласованию с поставщиком покупатель может оплатить товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.11.2019 № 00004504 (далее – УПД), актом сверки от 12.05.2020.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 37 228 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 17.03.2022 № 26.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД и акт сверки, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 37 228 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ЛАКИРИС» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № ДР/5 в размере 37 228 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.1 договора за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 4 634, 72 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара согласно условиям настоящего договора покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 4 634, 72 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317332800042744) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.01.2019 № ДР/5 в размере 37 228 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 4 634, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова