Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-14830/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14830/2019
30 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.11.2005, место нахождения: 644041, Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 3, оф. 77) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.02.2016, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещение Б2) о взыскании 1 532 800 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 1 532 800 руб. 00 коп.

Иск мотивирован не поставкой товара ответчиком, после того как истец на основании счета от 07.02.2019 № 1678 произвел предварительную оплату по платежному поручению от 11.02.2019 № 3.

В качестве правового основания истец указал статьи 12, 307, 309, 310, 487, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2019 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседание и судебное заседания назначены на 23.09.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, на основании счета от 07.02.2019 № 1678 на сумму 1 532 800 руб. 00 коп. (л.д. 27), произвел оплату товара: труба 146*7 восстановленная 24 т и труба 168*8 восстановленная 20 т платежным поручением от 11.02.2019 № 3 (л.д. 28).

В соответствии со счетом от 07.02.2019 № 1678 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Доставка осуществляется автомобильным транспортом до г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 3-х дней. Доставка включена в стоимость товара.

Ответчик не поставил товар в указанный срок.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику (л.д. 32) претензию от 22.02.2019 б/н (л.д. 30, 31) с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 532 800 руб. 00 коп.

Поскольку требования, указанные в претензии, не выполнены, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление счета на оплату, в котором оговорены условия поставки, наименование товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв денежные средства в счет оплаты товара, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Ответчик выставил для оплаты подлежащего к поставке товара счет (л.д. 27).

Истец по платежному поручению от 11.02.2019 № 3 (л.д. 28) перечислил ответчику денежные средства в размере 1 532 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил на расчетный счет денежные средства в размере1 532 800 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 1 532 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 24.06.2019 № 890 на сумму 28 350 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 532 800 руб. 00 коп. составляет 28 328 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 22 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 328 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕОН» возврат суммы предварительной оплаты в размере 1 532 800 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 328 руб. 00 коп., всего 1 561 128 руб. 00 коп. (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь рублей 00 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб. 00 коп. (Двадцать два рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 24.06.2019 № 890 на 28 350 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников