Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-195497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195497/19-93-1614
23 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Мосгосстройнадзора (121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ОАО АВТОКОМБИНАТ-23 (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 29.05.2019 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО АВТОКОМБИНАТ-23 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 29.05.2019 об административном правонарушении.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

Мосгосстройнадзор, ОАО АВТОКОМБИНАТ-23, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления, выслушав мнение ответчика, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-3100/19-(0)-0 от 08.04.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ОАО «Автокомбинат-23», на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Котловка, ФИО2 ул. д.1.

В результате проведенной проверки выявлено, что ОАО «Автокомбинат-23» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 21.01.2019 № 1 1325/18 со сроком исполнения 22.03.2019.

На основании выявленных нарушений Мосгосстройнадзором в отношении ООО «Строй Механизация» составлен протокол от 29.05.2019 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя ОАО «Автокомбинат-23» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 55 от 28.04.2019, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

ОАО «Автокомбинат-23» является застройщиком на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Котловка, ФИО2 ул. д.1, а, следовательно, оно является субъектом данного административного правонарушения.

Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не представлено и не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности которые в том числе увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года N 2323-О).

Из материалов дела следует, что Обществом не было устранено в полном объеме в установленный срок нарушение градостроительного законодательства при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, обязанность устранения которого на него была возложена предписанием от 21.01.2019 № 1 1325/18 со сроком исполнения 22.03.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ наказуемо невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д.

На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, в том числе в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

Учитывая, что срок выполнения предписания установлен 22.03.2019, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ОАО «Автокомбинат-23» к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167-170, 176, 205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ОАО АВТОКОМБИНАТ-23 (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков