Дополнительное решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А53-18116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» февраля 2021 года Дело № А53-18116/20

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области А.В. Корниенко,

ознакомившись с материалами дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» с требованием о взыскании задолженности по договору №397/01/11 от 10.10.2011 в размере 9 758 646 рублей 91 копейка, пени в размере 636 837 рублей 61 копейка за период с 19.12.2019 по 26.05.2020, пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 758 646 рублей 91 копейка, пени в размере 661 984 рубля 89 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 207 рублей 4 копейки.

Решением от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы пени в размере 20 710 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения суда от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) судом не был разрешен вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 207,4 руб.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о каком-либо требовании, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, и судом не было принято решение; арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на «28» января 2021 года на 17 час. 15 мин.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 207,4 руб., суд признает указанное требование обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в сумме 41 копейка подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования судом удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) почтовые расходы в размере 41 копейка.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.