Решение от 26 января 2023 г. по делу № А47-12644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12644/2022
г. Оренбург
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термотехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "МРК-Трейд", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург о взыскании 52 100 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчика ФИО2 – представитель (доверенность от 07.09.2022, адвокат).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термотехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МРК-Трейд", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург о взыскании 52 100 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, обращаясь с суд, истец ссылался на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на указанную им сумму.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу был выставлен счет N 172/1 от 29.10.2019 на общую сумму 52100,00 руб.: в наименовании указано: услуги по поставке и установке противопожарных дверей.

Истцом по указанному счету была произведена оплата ответчику на сумму 52100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 829 от 30.10.2019.

Поскольку товар не поставлен и не установлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2022.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец, получив счет N 172/1 от 29.10.2019 (оферту), оплатил его на следующий день, что подтверждается платежным поручением N 829 от 30.10.2019 (акцепт).

В своих возражениях ответчик в суде ссылался на то, что фактически товар, указанный в счета на оплату № 172/1, был поставлен и установлен ответчиком.

В частности, как указал ответчик, в подтверждение своих доводов в материалы дела представил документ, подтверждающий факт поставки и установки товара – Акт № 182 от 25.10.2019.

При этом судом установлено, Акт № 182 от 25.10.2019 не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный документ не может быть признан надлежащим доказательством поставки и установки дверей.

При этом, факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил, документы, подтверждающие наличие встречного предоставления со своей стороны ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в указанной сумме, также не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с установленными по делу обстоятельствами апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 52100,00 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен; однако, как установлено судом по результатам исследования и оценки имеющихся в деле документов, пояснений лиц, участвующих в деле (статья 71 АПК РФ), надлежащих доказательств получения истцом встречного предоставления на указанную сумму в деле не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 52100,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термотехника", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРК-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термотехника" 52100 рублей неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2084 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319,320 АПК РФ, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк