Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-110586/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.07.2019 Дело № А40-110586/19-11-936

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «ЧЕЛМЕЗ» (454031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2006, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ» (242610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 810 127 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челмез» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» о взыскании задолженности по оплате за полученную продукцию в размере 10 740 175 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 22.04.2019 в размере 69 951 руб. 94 коп., а также на день принятия решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против перехода к основному судебному заседанию в указанную дату, которые отклонены судом протокольным определением от 12.07.2019.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.07.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между ответчиком – АО «Мальцовский портландцемент» (покупатель) и истцом – ООО ТД «Челмез» (продавец) заключен договор № МТР/16-1238, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Цена и общая сумма договора согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Условия платежа закреплены в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 № 1 определено, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% от стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления продавцом счет-фактуры, товарной накладной и накладной транспортной компании с отметкой о принятии груза к перевозке – при доставке транспортной компанией.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 07.12.2018 № 12201804, от 18.12.2018 № 12201814, от 21.12.2018 № 12201822, от 25.12.2018 № 12201826. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

Однако ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за товар не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 740 175 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2019 б/н, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что оригинал счет-фактуры ответчиком не получен, в связи с чем оснований для оплаты не наступило.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно счетам-фактурам от 07.12.2018 № 12201804, от 18.12.2018 № 12201814, от 21.12.2018 № 12201822, от 25.12.2018 № 12201826, почтовым квитанциям, уведомлениям о вручении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующим о направлении указанных счетов в адрес ответчика.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка за период с 06.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019 и 25.02.2019 по 22.04.2019 в размере 69 951 руб. 94 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление приводит контррасчет неустойки за период с 09.02.2019, 23.02.2019, 26.02.2019 по 22.04.2019 в размере 64 725 руб. 66 коп.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что расчет истца правомерен, тогда как ответчиком неверно определен период просрочки, без учета согласованного в приложении № 7 к договору условия поставки, а именно самовывозом (выборка) товара грузополучателем (уполномоченным представителем грузополучателя по доверенности грузополучателя) со склада грузоотправителя, датой поставки, а также датой перехода права собственности на товар к покупателю является дата получения товара грузополучателем, что должно быть подтверждено отметкой в товарной накладной.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные с доверенностями грузополучателя.

Кроме того, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 23.04.2019 по 12.07.2019, размер которой составил 86 995 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «ЧЕЛМЕЗ» 10 740 175 (десять миллионов восемьсот десять тысяч сто двадцать семь) руб. 90 коп. задолженности, 156 947 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) руб. 37 коп. пени, 77 051 (семьдесят семь тысяч пятьдесят один) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина