Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А43-20982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-20982/2017
22 сентября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-442),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Райс» с. Большие Ачасыры Зеленодольского района республики Татарстан

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М-Лайн» г. Москва


о взыскании 710 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 16.02.17;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.08.17 № 14/МЛ/17.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «М-Лайн» о взыскании:

- задолженности в сумме 685 000 руб.,

- стоимости публичной оферты в сумме 25 000 руб.

обратилось ООО «Райс».

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия сторон и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом от 19.09.17 № 19117 (л.д. 69, 70) иск оспорил, указав, что задолженность в сумме 401 350 руб. оплачена по платежному поручению от 09.01.17 № 6437, при этом, в связи с поставкой истцом контрафактного товара, по условиям сделки истцу начислен штраф в сумме 660 000 руб., который подлежит списанию в безакцептном порядке с баланса поставщика путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком.

В судебном заседании 20.09.17 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве свидетеля бухгалтера ООО «Райс» ФИО4

Ответчик против удовлетворения указанного ходатайства возражает.

Ходатайство истца судом рассмотрено и согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено, поскольку показания данного свидетеля не имеют существенного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.09.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 684 205 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки путем направления публичной оферты от 29.12.15 № 7-П/17, пролонгированный впоследствии путем направления оферты от 31.10.16, согласно п. 4.2 которой спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-22).

По условиям п. 1.2 сделки поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 1.2 приложения № 1 к оферте стороны установили, что товар оплачивается покупателем в течение семи банковских дней (десяти банковских дней – по условиям оферты от 31.10.16) при условии, что сумма задолженности покупателя превышает 50 000 руб.; в случае, если на момент оплаты сумма задолженности не превышает 50 000 руб., оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки товара покупателю.

Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств на основании товарных накладных поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 105 590 руб. (л.д. 23-36, 64, 65), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.16 (л.д. 37, 38).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 1 072 540 руб. (л.д. 71), а также возвратил товар по товарным накладным на общую сумму 348 845 руб., в связи с чем его задолженность составила 684 205 руб.

Претензией от 20.03.17 № 1/2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 12), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, . односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 684 205 руб. установлен материалами дела.

Остальная сумма долга предъявлена истцом необоснованно, документально не подтверждена и взысканию с ответчика не подлежит.

Доводы ответчика о поставке истцом товара, обладающего признаками поддельной продукции, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 684 205 руб.

Иск в части взыскания 25 000 руб. стоимости публичной оферты удовлетворению за счет ответчика не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 1.4 приложения № 1 к публичной оферте договора поставки № 7-П/17 в случае расторжения договора, после подписания акта сверки взаиморасчетов, по требованию поставщика покупатель обязан перечислить остаток депозита поставщику не позднее трех банковских дней со дня поступления требования за вычетом всех задолженностей поставщика.

Между тем, заключенный между сторонами договор поставки, являющийся основанием рассматриваемого иска, не расторгнут.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Большие Ачасыры Зеленодольского района Республики Татарстан 684 205 руб. долга и 16 575 руб. 11 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы долга в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева


Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>