Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А62-3176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.12.2018 Дело № А62-3176/2018


Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2018, паспорт,

ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

о взыскании страхового возмещения, неустойки,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 6 419,02 руб., неустойки, начисленной за период с 08.03.2018 по 03.12.2018, в размере 17 395,54 руб., с начислением по день фактической выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 04.12.2017, в результате которого транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявив о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, а также просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее истцу.

Риск наступления гражданской ответственности владельцев автомобилей, участников ДТП, застрахован по полисам ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 27 200 руб. (п/п от 22.12.2017 № 58, 20.02.2018 № 608.

Впоследствии истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Компания Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 05.03.2018 № 133/03/18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 75 254,60 руб.

Истцом 07.03.2018 ответчику направлена претензия № 1402 с требованием о доплате страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы и возмещении убытков по проведению оценки ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).



В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении дела между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, соответственно, размера ущерба.

Определением суда от 29.08.2018 по делу назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой поручено эксперту ФИО2 (ИП ФИО2).

По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение № 64.10.18 от 22.10.2018, судебным экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> в размере 33 619,02 руб.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением № 64.10.18 от 22.10.2018, составленным судебным экспертом, стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченной суммы составляет 6 419,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 08.03.2018 по 03.12.2018 в размере 17395,54 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить ее по следующим обстоятельствам.

Взыскание по настоящему делу неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит сумму несвоевременно недоплаченного возмещения. По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

Как указано в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд считает разумным в данном случае снизить размер неустойки, подлежащей выплате страхового возмещения за период с 08.03.2018 по 20.12.2017 до 1 842,26 руб. (0,1%), с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб.

В свою очередь, ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ходатайства истца о возмещении понесенных судебных расходов частично.

С учетом представленных в дело доказательств, а также проделанной истцом работы по подготовке искового заявления участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы в сумме 8 000 руб. Доказательств чрезмерности суммы расходов ответчиком не доказано.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. и государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 6 419,02 руб., неустойку в сумме 1 842,26 руб., начисленную за период с 08.03.2018 по 20.12.2018, неустойку начисленную в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму 6 419,02 руб. за период начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 18 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в ином размере отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 775,73 руб. государственной пошлины, оплаченной в соответствии с платежным поручением от 10.04.2018 № 171, о чем выдать справку.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва