Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А26-7186/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7186/2023
г. Петрозаводск
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Даниловой Я.Н., после перерыва – секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ПКС-Водоканал» к акционерному обществу «АЭМ-технологии» об обязании устранить препятствия в транспортировке сточных вод, обеспечить их беспрепятственную транспортировку,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Эксплуатационная компания Рубин», ФИО1; казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»; индивидуального предпринимателя ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление»; общество с ограниченной ответственностью «Линкей системс»; ФИО3; публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»; общество с ограниченной ответственностью «ЛОРИ»; общество с ограниченной ответственностью «РАУТ»; ФИО4; ФИО4; ФИО5

при участии представителей:

истца - ФИО6 по доверенности от 18.05.2022,

ответчика - ФИО7 по доверенности от 25.09.2023, ФИО8 по доверенности от 08.09.2022,

общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» директора ФИО9, представителя ФИО10 по доверенности от 01.04.2024,

ФИО1,  



установил:

акционерное общество «ПКС-Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «АЭМ-технологии» (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в транспортировке сточных вод, обеспечить их беспрепятственную транспортировку.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Эксплуатационная компания Рубин», ФИО1; казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»; индивидуального предпринимателя ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление»; общество с ограниченной ответственностью «Линкей системс»; ФИО3; публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»; общество с ограниченной ответственностью «ЛОРИ»; общество с ограниченной ответственностью «РАУТ»; ФИО4; ФИО4; ФИО5.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований по причине отсутствия доказательств, подтверждающих законное оформление присоединения к сетям ответчика для слива в КК 302 через сети, принадлежащие ответчику. Указывает, что не является транзитной организации; эксплуатационная ответственность по транспортировке сточных вод отсутствует.

В отзыве на исковое заявление ООО «Лори» указывает на наличие договора с АО «ПКС-Водоканал», границей разграничения балансовой принадлежности для сетей водоотведения является КК 204, КК 52. Сброс сточных вод осуществляется в КК 52, далее водоотведение не осуществляется по причине демонтажа двух врезок, принадлежащих АО «АЭМ-технологии». Полагает свои права не нарушенными.

ООО «Раут» в отзыве на исковое заявление просит устранить препятствия в транспортировке сточных вод стороной ответчика и восстановить работоспособность канализационной системы.

В отзыве на исковое заявление ФИО1, ФИО4 указали, что по договорам водоотведения местом подключения к сетям городской канализации числились колодца КК-302 и КК-52. В 2022 году с КК-52 начала переливаться отработанная вода, вызывалась аварийная служба, переливы возникали каждые две недели.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ПКС-Водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №4083 от 14.10.2016 является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах Петрозаводского городского округа.

Между истцом и третьими лицами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных на территории Петрозаводского городского округа. Объекты абонентов технологически присоединены  к централизованной системе водоотведения, эксплуатируемой истцом, через сети, принадлежащие ответчику, расположенные в квартале ул. Зайцевой – ул. Заводской – ул. Достоевского. Сети ответчика подключены к сетям истца в КК 302.

Как указывает истец, ответчиком произведена установка отключающих устройств в канализационных колодцах КК-111, КК-114, расположенных на внутриплощадочных сетях водоотведения, принадлежащих ответчику, что препятствует транспортировке сточных вод от объектов третьих лиц и надлежащему истцом обязательств по договорам водоотведения.

28.09.2022, 15.03.2023 в адрес ответчика направлены требования о восстановлении водоотведения подключенных абонентов, демонтаже установленных отключающих устройств.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация (в настоящем случае истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По мнению истца, стороной ответчика созданы препятствия потоку сточных вод абонентов – третьих лиц, привлеченных к участию в деле. Возражая против требований, ответчик указывает, что не является транзитной организацией; оспаривает законность подключения к сетям и чинение препятствий.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком, истцом и третьими лицами заключены договоры водоснабжения и водоотведения, точкой подключения к сетям городской канализации являются КК-302, КК-52, в договорах с третьими лицами указано, что водоотведение осуществляется через сети третьих лиц.

О том, что объекты третьих лиц были подключены к сетям канализации до 1967 года свидетельствуют:

- проект хозяйственно-бытовой канализации г. Петрозаводска 1967 г. с указанием на наличие в обозначенном районе города Петрозаводска коллектора № 1, подключении к сетям канализации предприятий Первомайского промузла (Авторемзавод, Завод Бумагоделательных машин и др. - Приложение № 6), таблица расходов сточных вод от производственных предприятий, таблица загрязнений промышленных сточных вод,

-  проект расширения и реконструкции канализации г. Петрозаводска 1976 г. с указанием в качестве загрязнителей производственных сточных вод Авторемзавода, Завода Бумагоделательных машин,

-  справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с приложениями, в том числе относительно территории Авторемзавода и сетей канализации.

Подключение объектов к сети водоотведения ответчика подтверждается договором № 833 от 11.05.1993 между ПУ ВКХ и АО «Петрозаводскбуммаш», в котором имеется ссылка на планшет № 6 со схемой расположения сетей канализации; договором № 127 от 15.03.1990 между ПУ ВКХ и НПО «Петрозаводскбуммаш», в котором указано о границе по КК-52 (со стороны Авторемзавода); перепиской по отбору и исследовании проб Ответчиком, включая стоки Авторемзавода.

Иной точки подключения абонентов и возможность такого подключения, равно как и наличие параллельной сети, судом не установлены, из чего суд приходит к выводу, что водоотведение третьих лиц осуществлялось через канализационные колодцы КК-52 и далее до канализационного колодца КК-302 по сетям, проходящим по территории АО «АЭМ-технологии».

   В нарушение требований части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ ответчиком произведена установка отключающих устройств в канализационных колодцах КК- 111 (КК-85 по нумерации Истца), КК-114 (КК-87 по нумерации Истца), а также осуществлен физический разрыв на сети между колодцами КК-84 (КК-110 по нумерации Ответчика) и КК-85 (КК-111 по нумерации Ответчика), расположенных на внутриплощадочных (расположенных на территории Ответчика) сетях водоотведения, принадлежащих Ответчику, что препятствует транспортировке сточных вод от объектов абонентов и надлежащему исполнению Истцом своих обязательств по соответствующим договорам водоотведения. Факт наличия препятствий в транспортировке сточных вод, установки отключающих устройств Ответчиком, осуществления разрыва сети последним не оспаривался, подтвержден Актом обследования от 15-18.06.2021.

Наличие видимого разрыва на сети между канализационными колодцами КК-52 и КК-110 подтверждается такжепредставленной ответчиком в материалы дела схемой участка сетей хозяйственной канализации Филиала АО «АЭМ-технологии».

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь данной нормой Закона № 416-ФЗ, суд признает, что ответчик, как владелец сетей водоснабжения и водоотведения, не вправе чинить препятствия в их использовании для целей обеспечения нужд истца, а также обязан устранить возникшие в результате его действий препятствия в транспортировке воды.

Требования суд удовлетворяет полностью с обязанием устранить допущенные нарушения в течение 10 дней.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для сноса построек суд исходит из критерия разумности.

Расходы по гсоударственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Обязать акционерное общество «АЭМ-технологии» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в транспортировке сточных вод, обеспечить беспрепятственную транспортировку по принадлежащим акционерному обществу «АЭМ-технологии» сетям водоотведения до канализационного колодца №302, расположенного в г. Петрозаводске.

3.            Взыскать с акционерного общества «АЭМ-технологии» в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.