Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А06-1779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1779/2024
г. Астрахань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному образованию "Наримановский муниципальный район Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Наримановский муниципальный район Астраханской области" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную с октября 2021 по апрель 2023 года в размере 1 242 266 руб. 41 коп., неустойки в размере 304 501 руб. 65 коп.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД», Приволжскую дирекцию по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», ПАО «АЭСК»


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 26.12.2022 года, диплом, (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещен;



Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Приволжский филиал обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Астраханская противочумная станция Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.02.2023 г. №33/2.6/1-Р за период с марта по июнь 2023 г. в размере 118 313, 44 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ОАО «РЖД», Приволжскую дирекцию по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», ПАО «АЭСК».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, будучи уведомленными определением суда от 01.03.2024 г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В адрес суда 14.03.2024 от третьего лица - ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, третье лицо поддерживает исковые требования истца, также просит рассмотреть дело по существу с вое отсутствие.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил правовую позицию.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» (начиная с вводов ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О статусе гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

К объектам ОАО «РЖД» присоединен такой объект электросетевого хозяйства как ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» (далее также - спорный объект электросетевого хозяйства), правообладателями которого с 16.10.2019 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2021 является Муниципальное образование «Наримановский район» (с 10.01.2023 наименование изменено на Муниципальное образование «Наримановский муниципальный район Астраханской области» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, применительно к спорному периоду по настоящему делу в период с октября 2021 по апрель 2023 года правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства является Муниципальное образование «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в лице Администрации.

Факт присоединения ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок – Север» ф. «ПЧ» к электрическим сетям ОАО «РЖД» (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком следующими документами:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД»);

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 15.11.2018 № 85, в соответствии с которым осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные объекты электросетевого хозяйства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

На основании изложенного следует, что в спорный период на Ответчика, как на правообладателей ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» в соответствующий период, возложена обязанность по оплате соответствующих объемов электрической энергии Истцу.

В соответствии с показаниями прибора учета № 011908123200362 за период с октября 2021 по апрель 2023 года, подтвержденных сводными ведомостями и указанных в расчете задолженности, истцом ответчику в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства было поставлено 184,376 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 1 242 266 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком вышеуказанных обязательств Истцом была направлена претензия № 8039-АИ-РЭС/21 от 06.10.2021, в адрес Ответчика 2 - претензия № 6411-АИ-РЭС/23 от 09.10.2023, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений; иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

На основании п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 130 Основных положения № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, в силу прямого указания в нормативно-правовых актах владелец электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Суд, руководствуясь статьями 210, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, Администрация муниципального образования "Наримановский муниципальный район Астраханской области" как владелец устройств и объектов электроэнергетики в соответствующий период обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с Администрации муниципального образования "Наримановский муниципальный район Астраханской области" подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию в период октябрь 2021 по апрель 2023 года в сумме 1 242 266, 41 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 15.02.2024 г. в сумме 304 501, 65 руб.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ответчику были направлены, а ответчиком согласно отчетам об отслеживании отправлений АО «Почта России» были получены письма от 27.01.2023 № 607-АИ-РЭС/23, от 19.04.2023 № 2937-АИ-РЭС/23, от 18.05.2023 № 3631-АИ-РЭС/23 с приложенными расчетными документами на оплату стоимости электрической энергии за октябрь 2021 г. – декабрь 2022 г., январь 2023 г. и февраль – апрель 2023 г. соответственно, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанного объема электроэнергии, согласно представленному расчету истцом по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике рассчитана законная неустойка в общем размере 304 501,65 руб. по состоянию на 15.02.2024, начисленная на сумму задолженностей с дат, следующих после получения ответчиком соответствующих расчетных документов по указанным письмам от 27.01.2023 № 607-АИ-РЭС/23, от 19.04.2023 № 2937-АИ-РЭС/23, от 18.05.2023 № 3631-АИ-РЭС/23.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанного объема электроэнергии, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и согласно прилагаемому расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в общем размере 277 855 руб. 15 коп., исчисленная с 16.02.2023 по 15.05.2024 от 826 669 руб. 74 коп. долга за октябрь 2021 – декабрь 2022, с 26.04.2023 по 15.02.2024 от 137 507 руб. 05 коп. долга за январь 2023 года и с 25.05.2023 по 15.02.204 от 278 089 руб. 62 коп. долга за февраль – апрель 2023 года (с учетом 7-дневного разумного срока получения ответчиком расчетных документов).

Расчет законной неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная сумма задолженности, как и расчет истца в целом, а также расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.


Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Наримановский муниципальный район Астраханской области" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за электрическую энергию в период октябрь 2021 по апрель 2023 года в сумме 1 242 266, 41 руб., пени за период с 16.02.2023 по 15.02.2024 г. в сумме 304 501, 65 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 1 242 266, 41 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2024 года и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 28 468 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Козина