Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А33-12226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года Дело № А33-12226/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 08.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 87 185,13 руб. за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за январь 2025, пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 104,34 руб.

Определением от 12.05.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в судебном заседании состоявшемся 24.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление), за спорные периоды и по объектам, указанным в таблице ниже:

№ п/п

Адрес жилого помещения

Общая

Период начисления

Сумма, руб.

площадь,

кв.м.

1

1 микрорайон, д. 28, ком. 59

13,6

01.04.2021 -31.01.2025

16 964,06

2

2 <...>

30,1

31.10.2024-15.12.2024

2 408,25

3

3 микрорайон, д. 24, ком. 29-31

23,3

21.09.2024-31.01.2025

3 559,24

4

3 микрорайон, д. 25, ком. 574

29,3

16.12.2024-31.01.2025

1 565,90

5

5 микрорайон, д. 10, ком. 16

12,3

23.12.2024-27.12.2024

142,94

6

5 <...>

35,1

06.12.2024-31.01.2025

4 261,46

7

5 <...>

40,1

19.06.2024-31.01.2025

10 345,82

8

9 <...>

30,9

11.12.2024-31.01.2025

2 600,38

9

кв-л 24, д. 8, кв. 38

44,9

14.11.2024-31.01.2025

5 557,86

Код доступа к материалам дела -

10

кв-л 28, д. 8, кв. 52

30,2

18.11.2024-28.11.2024

428,31

11

кв-л Политехникума, д. 8, ком. 509

19

10.01.2024-31.01.2025

6 297,10

12

ул. Голубева, д. 23, кв. 13

33,8

13.12.2024- 12.01.2025

964,36

13

ул. Декабристов, д. 29, кв. 9

32,6

19.12.2024-31.01.2025

2 079,70

14

ул. Дружбы Народов, д. 9, кв. 129

26,3

10.09.2024-31.01.2025

3 954,24

15

ул. Дружбы Народов, д. 11, ком. 52

16,3

06.12.2024-22.01.2025

769,38

16

ул. Карла Маркса, д. 10, кв. 25

24,9

14.06.2024-31.01.2025

10 643,17

17

ул. Карла Маркса, д. 20, кв. 7

7,8

08.11.2024-31.01.2025

1 844,75

18

ул. Кравченко, д. 3, кв. 26

26,5

31.10.2024-31.01.2025

2 230,41

19

ул. Лебеденко, д. 8, кв. 47

34,7

08.07.2024-31.01.2025

7 798,31

20

ул. Свердлова, д. 74, кв. 51

59,8

02.11.2024-01.12.2024

2 769,59

ИТОГО:

87 185,23

Согласно выпискам спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности

муниципальному образованию город Ачинск.

В обоснование предъявления иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их гражданам в спорный период по договорам найма.

Подробные разъяснения относительно порядка определения объема оказанных коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений содержатся в исковом заявлении.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных задолженностей по коммунальным услугам, истцом ответчику начислена пеня в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1 104,34 руб. за период с 13.03.2025 по 21.04.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на

нежилые помещения. Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пунктах 40, 44 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета i-м нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, установлен пунктами 3 - 3(4) Приложения № 2 Правил № 354 и основан на соотношении общей площади i-го нежилого помещения в МКД (Si) и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Sоб).

В настоящем случае расчет платы за отопление основан на соотношении общей площади помещений и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. По дому № 23 по ул. Голубева в отношении квартиры № 13 с применением нормативов произведено начисление платы за холодную и горячую воду, водоотведение на содержание общедомового имущества.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения долга. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 87 185,13 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой истец начислил пеню 1 104,34 руб. за период с 13.03.2025 по 21.04.2025. Расчет выполнен с применением 1/300 ключевой ставки 9,5% с 31-го дня просрочки за 40 календарных дней. Требование о взыскании пени в размере 1 104,34 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление квартир в размере 87 185,13 руб. по состоянию на 31.01.2025, пеню в размере 1 104,34 руб. за период с 13.03.2025 по 21.04.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов