Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А21-5884/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело А21- 5884/2021



«28» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «28» июля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016 <...>, зал судебных заседаний №11 дело по заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный завстройщик «Мегаполис-Жилстрой» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

При участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту и доверенности от 19.07.2022 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 по паспорту и доверенности от 01.04.2022г.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненном в ходе судопроизводства, уточнения приняты к рассмотрению, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» (далее- ответчик) с уточнениями, в которых истец указывает на размер задолженности по оплате поставленной энергии в размере 735 191,70 руб. и ее оплату в ходе судопроизводства, просит взыскать решением суда пени на несвоевременно оплаченную указанную задолженность в размере 137 554,25 руб.

Требования обоснованы несвоевременной оплатой задолженности за поставленные услуги и начислением пени.

Ответчик, не оспаривает основания начисления задолженности, но просит снизить пени до 128 461,31 руб. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также снизить пени до 30 000 руб., полагая, что ее размер, исчисленный истцом несоразмерен нарушенным обязательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» - юридическое лицо, занимающееся строительством и продажей жилья по правилам Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Между ГП КО «Водоканал» и ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Жилстрой» заключен Договор № 1 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.05.2014 г (далее Договор).

Предметом Договора является подача Предприятием через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, на нужды объектов Стороны 2, на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Ответчик обязался производить оплату за холодную(питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и прием сточных вод (п.1 Договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод определяется 05.05.2014 года (п.4 Договора).

В соответствии с п. 17. учет количества израсходованной питьевой воды и объема принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

Приборы учета приобретаются ответчиком и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Помещение водомерного узла является собственностью ответчика, находится в его эксплуатации и должно соответствовать нормативным требования.

Истцом направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за исх. № 4у//дз от 26.06.2020 г. Ответ на претензию не дан, задолженность не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.63 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате настоящего договора, Истце вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени, основываясь на приведенных положениях договора и законодательства, с учетом погашения в ходе судопроизводства основной задолженности.

Размер неустойки исчислен истцом правильно.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Должником заявлено ходатайство о снижении неустойки. Представитель истца устно в судебном заседании заявил об оставлении на усмотрении суда вопрос о снижении неустойки.

Суд находит основания для ее снижения.

Как указывает ответчик и это подтверждено материалами дела, им принимались меры к уточнению размера задолженности, ответчиком несвоевременно приняты меры к ее уменьшения, первоначально истцом ошибочно была исчислена основная задолженность. Взыскание пени в исчисленном истцом размере относительно основной задолженности погашенной ответчиком в ходе судопроизводства, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По изложенным основаниям суд находит возможным снизить пени до 50 000 руб.

Вместе с тем, оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к правоотношениям между истцом и ответчиком не имеется.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения его с иском в суд и вынесения определения о принятии его к производству, и в связи с этим расходы по государственной пошлины относится на ответчика исходя из размера рассмотренного иска. Снижение размера взыскиваемой пени по вышеуказанным основаниям не влияет на размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 153,10 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Мегаполис Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236048 <...>, пом. XXIX) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 50 000 руб. неуйстойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 454, 90 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19 153,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.