Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А75-2039/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-2039/2017
25 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115035, <...>) о взыскании 2 009 110 рублей 63 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от ответчика – Адлер И.С. по доверенности от 17.01.2017,

от истца, третьего лица – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 113 756 096 рублей 82 копеек. С учетом принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просил взыскать 114 902 812 рублей 67 копеек, в том числе 1 940 094 рубля 40 копеек - основную задолженность по договору подряда от 27.01.2014 № Н-23-0114 (далее - договор № 23), 204 691 рубль 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 23, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 1 710 727 рублей 43 копейки - основную задолженность по договору подряда от 27.01.2014 № Н-24-0114 (далее - договор № 24), 284 041 рубль 21 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 24, исчисленные за период с 03.03.2015 по 31.12.2016, 34 449 773 рублей 80 копеек - основной задолженности по договору подряда от 10.03.2014 № Н-30-0314 (далее - договор № 30), 4 050 931 рубль 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30, исчисленных за период с 20.01.2015 по 31.12.2016, 31 742 495 рублей 65 копеек - основную задолженность по договору подряда от 22.01.2015 № Н-85-0115 (далее - договор № 85), 1 473 632 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 85, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 3 533 233 рубля 17 копеек - основную задолженность по договору подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115 (далее - договор № 86), 321 366 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 86, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 32 547 894 рубля 48 копеек - основную задолженность по договору подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 (далее - договор № 87), 2 645 115 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 87, исчисленные за период с 19.01.2016 по 31.12.2016. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности до момента фактической уплаты денежных средств. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Определением суда от 17.10.2016 по делу № А75-12276/2016 исковое заявление приято к производству.

Определением суда от 13.12.2016 по делу № А75-12276/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ".

Определением суда от 10.02.2017 по делу № А75-12276/2016 исковые требования по договорам № 24, 30, 85, 86, 87 выделены в отдельные производства.

Определением суда от 06.03.2017 по делу № А75-2039/2017 исковые требования о взыскании 1 994 768 рублей 64 копеек по договору № 24, в том числе 1 710 727 рублей 43 копеек - основной задолженности, 284 041 рубля 21 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 03.03.2015 по 31.12.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности, приняты к производству.

Пунктом 22.1. Договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении Договора, разрешаются в Арбитражном суде Ханты-мансийского автономного округа - Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения истца и третьего лица относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил нижеследующее.

27 января 2014 года между третьим лицом (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен Договор.

01 марта 2014 года между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано соглашение, в соответствии с которым третье лицо передало ответчику в полном объеме права и обязанности заказчика по Договору.

Согласно пункту 2.1. Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта - высоконапорный водовод КНС-245-т.10.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 2): начало производства работ - 27.01.2014, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику - 01.05.2014.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договора стоимость работ по Договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 71 977 409 рублей 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 10 979 604 рубля 91 копейку. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации путем подписания дополнительного соглашения к Договору. Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утвержденным данным Договором (приложение № 1). Стоимость материалов, конструкций, оборудования, приобретенных подрядчиком, предварительно согласовывается с заказчиком и включается в объем выполненных работ и оплачивается заказчиком на основании предъявленных подрядчиком первичных документов с приложением перечня фактически смонтированного оборудования. Материалы, конструкции, оборудование, приобретенные подрядчиком, оплачиваются по цене фактического приобретения (с учетом транспортных расходов, с предоставлением копий соответствующих документов об их приобретении), но не более цены, установленной в Договоре.

Согласно пункту 6.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2014 № 1 оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

Как установлено пунктом 6.1.3. Договора, заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акта приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества "Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ").

Из пункта 14.1. Договора следует, что подрядчик после окончания строительства объекта (выполнения всех обязательств подрядчика, предусмотренных Договором), обязан передать заказчику объект по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ от 24.04.2014, от 24.05.2014, от 24.06.2014, от 30.11.2014 истец выполнил по Договору работы на общую сумму 60 675 112 рублей 58 копеек.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 58 964 385 рублей 16 копеек, в том числе путем зачета встречных однородных требований на сумму 44 200 979 рублей, путем перечисления истцу денежных средств в размере 14 763 406 рублей 16 копеек.

Истец представил в материалы дела заверенную копию подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта от 23.12.2014 № 10/02/04--4-2971.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком суммы резерва, истец обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности в размере 1 710 727 рублей 42 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого основания для удержания предусмотренного Договором резерва не отпали, поскольку в отсутствие заключений государственных органов надзора спорный объект не введен в эксплуатацию.

Поскольку предусмотренный Договором акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) сторонами подписан, суд счел доводы ответчика необоснованными.

В судебных заседаниях представитель истца сообщил, что исходя из характера выполняемых истцом работ составление акта приемки территории временной базы не предусматривалось.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, сумма удерживаемого резерва подлежала перечислению ответчиком в срок по 02.03.2015.

В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты основной задолженности в размере 1 710 727 рублей 42 копеек не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании основной задолженности в размере 1 710 727 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 041 рубля 21 копейки, исчисленных за период с 03.03.2015 по 31.12.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15.2. Договора предусмотрено, что подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 03.03.2015 по 12.04.2017, составил 108 408 рублей 56 копеек:

- с 03.03.2015 по 31.12.2015: 1 710 727,42 × 3% : 365 × 304 = 42 744,75;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016: 1 710 727,42 × 3% : 366 × 366 = 51 321,82;

- с 01.01.2017 по 12.04.2017: 1 710 727,42 × 3% : 365 × 102 = 14 341,99.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты ответчиком основной задолженности.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 18.08.2016 № 58 с доказательствами ее направления ответчику 22.08.2016.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных первоначальных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 33 046 рублей.

Государственная пошлина истцом по данному делу не уплачена.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 72 копейки на истца, в сумме 29 921 рубля 28 копеек - на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" 1 819 135 рублей 98 копеек, в том числе 1 710 727 рублей 42 копейки - основную задолженность, 108 408 рублей 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 1 710 727 рублей 42 копейки из расчета 3 процента годовых, начиная с 13 апреля 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОНТРОЛЬСЕРВИС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 124 рубля 72 копейки.

Обязать акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 921 рубль 28 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "НефтеГазКонтрольСервис" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "РН-Юганскнефтегаз" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ