Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-95499/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95499/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Комплектэнергоучет» (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/7/128.04набережная Обводного канала, дом 150, корпус 7, помещение 128.04, ОГРН 1057813153782), к

обществу с ограниченной ответственностью «АкваТрейд» (адрес: 456518, <...> (МКР Залесье), дом 1, квартира 18, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Комплектэнергоучет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваТрейд» (далее – ответчик) о взыскании 1 008 133 руб. 64 коп. задолженности по договору от 12.11.2018 № 5406/П (далее – Договор), 182 875 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.05.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 дело № А76-21032/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера № А56-95499/2019.

Стороны в судебное заседание не явились, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 89 245 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 14.01.2019 по 13.01.2020. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, изложил правовую позицию.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, согласно которому поставщик обязался в сроки, согласованные с покупателем поставить товар согласно спецификации к Договору, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в дело документам истец поставил, а ответчик принял товар в полном объеме, без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсально-передаточными документами (счета-фактуры) № 00000292/6 от 12.12.2018 и № 00000293/6 от 12.12.2018 на общую сумму 1 525 905 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 №1) поставка осуществляется при условии внесения предоплаты в размере не менее 30% от суммы каждого счета. Оставшиеся 70% от каждого счета оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.4 Договора).

В то же время согласно заявлению об изменении исковых требований истец не требует задолженность, а просит взыскать только неустойку за нарушение срока оплаты.

Согласно пункту 7.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 №1) поставщик в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным. То обстоятельство, что истец посчитал неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России вместо установленного пунктом 7.5 Договора размера неустойки, не имеет правового значения, поскольку в таком случае размер неустойки получился меньше, что не нарушает права ответчика.

Исходя из вышеизложенного суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваТрейд» в пользу акционерного общества «Комплектэнергоучет» 89 245 руб. 21 коп. неустойки, а также 3570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Комплектэнергоучет» из федерального бюджета 21 340 руб. 08 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 № 2428.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.