Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А64-3937/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3937/2021
18 октября 2021 г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 12.10.2021.. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 18.10.2021.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ланта», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319682000015117, ИНН <***>)

о взыскании 12 700 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.08.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланта», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319682000015117, ИНН <***>) с требованием о взыскании денежных средств в размере 12700,00руб., перечисленных ответчику платежным поручением №4074 от 29.09.2020. в счет предварительной оплаты услуг оклейки ( «брендирование» ) двух автомобилей по счету №24 от 25.09.2020.

Определением суда от 21.05.2021 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) исковое заявление принято судом , рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 19.07.2021. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства , в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу уменьшил размер требований по иску и просит взыскать 1750,00руб.

Ответчик в отзыве на иск, представитель в заседании суда требования истца отклонил, заявил об отсутствии долга, поскольку истцу оказаны услуги по оклейке («брендированию») одного автомобиля ООО «Ланта» марки «Газель» гос.рег.знак <***> и возврате части денежных средств в размере 9200,00руб. ООО «Ланта» по соглашению сторон.

По заявлению сторон все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению( с учетом уменьшения истцом размера исковых требований).

Как следует из материалов дела, истец общество с ограниченной ответственностью «Ланта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке предварительной оплаты производства работ (услуг) по оклейке («брендирование») двух автомобилей на основании счета №24 от 25.09.2020. перечислил ответчику ИП ФИО1 платежным поручением №4074 от 29.09.2020. денежные средства в размере 21900,00руб.

Ответчиком в период 10.10.2020. в рамках договоренности с истцом выполнены фактически работы по оклейке («брендирование») автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <***> .

Под «брендированием» автомобилей понимают оклейку кузова авто рекламой с целью продвижения «бренда», а также предлагаемых товаров и услуг.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в счет предварительной оплаты работ по оклейке («брендирование») второго автомобиля в сумме 9200,00руб., ответчик 19.10.2020. возвратил истцу, согласно платежному поручению №56.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение предварительно оплаченных работ, истцом предъявлены ответчику требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Согласно уточненному расчету требований истца по иску, долг ответчика по возврату денежных средств составляет 1750,00руб.

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п.1ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ( глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, ответчиком не доказано наличие законных оснований для удержания денежных средств в размере 1750,00руб. из полученных от истца денежных средств по платежному поручению №4074 от 29.09.2020. - полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются для него неосновательным обогащением , подлежащим возврату потерпевшему (истцу) в силу п.1ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о перечислении денежных средств ответчику или подтверждающие наличие оснований для получения денежных средств по указанным основаниям на данную сумму ответчиком не представлены.

На основании изложенных обстоятельств , указанных норм закона, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

Руководствуясь ч.1ст.49, ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1.Принять уменьшение размера исковых требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ланта» от 12.10.2021.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319682000015117, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1750,00руб.- основной долг и 2000,00руб. - расходы по государственной пошлине.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов