Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А81-8578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8578/2017
г. Салехард
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 8904046652, ОГРН: 1058900649620) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: 8904073896, ОГРН: 1138904003952) о взыскании 4 308 036 рублей 87 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – АО «УГВК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее – ООО «Комфорт Сервис»; ответчик) о взыскании 4 308 036 рублей 87 копеек задолженности по договору № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указывая, что за март 2017 года истцу было перечислено 3 300 000 рублей, за апрель 2017 года 2 700 000 рублей, а в общем 6 000 000 рублей, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) за апрель 2017 года в размере 748 036 рублей 87 копеек.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 18 января 2016 года между АО «УГВК» и ООО «УК «Градорика» был заключен договор № 131 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (далее - Договор).

ООО «УК «Градорика» изменило свое наименование на ООО «Комфорт сервис».

В соответствии с условиями Договора АО «УГВК» приняло на себя обязательство поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя точные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию Ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3. настоящего Договора (п. 2.1. Договора), а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать АО «УГВК» услуги по водоснабжению и водоотведению в установленном порядке.

В марте-апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по поставке воды и услуг водоотведения на общую сумму 5 134 475 рублей 79 копеек.

Объем оказанных истцом услуг отражен в актах № 1661 от 31.03.2017 и № 2894 от 30.04.2017, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за апрель 2017 года в сумме 748 036 рублей 87 копеек.

24.05.2017 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Довод ответчика об оплате суммы задолженности за спорный период в полном объеме подлежит отклонению судом, поскольку из представленных реестров платежных поручений не возможно достоверно установить, что платежи были произведены в счет погашения задолженности за спорный период.

Между тем, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период с 01.01.2017 по 21.12.2017 представленной истцом следует, что задолженность за апрель 2017 составляет 748 036 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в сумме 748 036 рублей 87 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 89 763 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.12.2013, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.09.2005, адрес: 629305, ЯНАО, <...>) 748 036 рублей задолженности по договору ресурсоснабжения № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) за апрель 2017 года и 17 961 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 765 997 рублей 87 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 89 763 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.07.2017 № 2641.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов