Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А36-11754/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.04.2021 г.


г. Липецк Дело № А36-11754/2019

«27» апреля 2021 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» г. Москва


о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 1 013 770 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 138 рублей


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Мед», г.Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020 г.);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее – истец, ООО СК «Альянс Жизнь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Мед» (далее – ответчик, ООО «Азбука Мед») необоснованно полученных денежных средств в размере 1 013 770 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 138 рублей (заявление №6021/GV-02/ИСК от 01.11.2019 г.).

Определением от 18.11.2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А36-11754/2019.

Определением от 10.12.2020 г. в рамках дела №А36-11754/2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», расположенной по адресу: <...>. Производство по делу приостановлено.

03.03.2021 г. в адрес суда поступило заключение эксперта № 0968-20 от 01 марта 2021 года.

Определением от 07.04.2021 г. суд возобновил производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их, и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 1 013 770 руб. (уточнение искового заявления № 911/GV-02/ИСК от 06.03.2020 г.; т. 2 л.д. 1-2), пояснив, что в ходе выездной медико-экономической проверки выявлены факты выставления к оплате услуг за период с января 2018 года по февраль 2019 года включительно на общую сумму 1 131 150 рублей по застрахованным лицам, которые не посещали клинику ООО «Азбука Мед», что подтверждается отсутствуем первичной медицинской документации на 93 застрахованного лица и отсутствием соответствующих записей в первичной медицинской документации 98 застрахованных лиц, и свидетельствует о том, что ответчиком не обоснованно были получены денежные средства, которые в соответствии с условиями договора № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г. должны быть возвращены истцу как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме и пояснил, что из актов выполненных работ следует, что услуги им выполнены полностью и в срок, ООО СК «Альянс Жизнь» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что в свою очередь так же свидетельствует о необоснованности требований истца. Более того, 31.12.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт выверки взаиморасчетов между учреждениями, согласно которому ООО «Азбука Мед» задолженности перед ООО СК «Альянс Жизнь» не имеет, а отсутствие первичной документации, на которую ссылается истец, обусловлено лишь хищением документов сотрудником ответчика, что в свою очередь подтверждается постановлением УМВ Д по городу Липецку.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные исковые требования.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Между истцом (далее - ООО СК «Альянс Жизнь», заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель, ООО «Азбука Мед») был заключен договор № Л-8316/NV-51 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 02 сентября 2016 года (далее – договор, договор № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г.), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг (медицинская помощь) лицам, застрахованным заказчиком по добровольному медицинскому страхованию (т. 1 л.д. 10-28). Данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года (раздел 11 договора).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора № Л-8316/NV-51 от 02 сентября 2016 года, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения у него обязательства по оплате выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В отличие от подрядных отношений, определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика.

В пункте 2.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оформлять, вести и выдавать Застрахованным необходимую медицинскую документацию на бумажном носителе, связанную с выявленными у Застрахованного заболевания (медицинская карта, листок нетрудоспособности, выписной эпикриз, справки, рецепты, направления), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов управления здравоохранением и условиями настоящего договора. В медицинской карте обязательно должно быть описание: анамнеза, жалоб, объективного осмотра, обследований и исследований, а также их результаты; диагноз; описание назначенных и проведенных манипуляций; дата приема и подпись врача. Медицинская документация должна быть читаема.

В п. 2.1.6 договора указано, что исполнитель обязан предоставлять уполномоченным представителям заказчика сведения о Застрахованном и документацию об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков и условий предоставления медицинской помощи, оказанной Застрахованным в рамках настоящего договора. Обеспечить уполномоченным представителям Заказчика свободный доступ к первичной медицинской документации, учетно-отчетной и иной необходимой документации исполнителя, связанной с исполнением настоящего договора. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения запроса от Заказчика обязан предоставить уполномоченным представителям заказчика необходимую документацию в соответствии с запросом - оригинал у исполнителя или копию по электронной почте/факсу заказчика, обеспечить условия для работы уполномоченных представителей заказчика на территории исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику один счет (приложение №7), акт (приложение №7.1) об оказанных медицинских услугах Застрахованным, прикрепленным на медицинское обслуживание к исполнителю, а также отдельный счет, акт об оказанных медицинских услугах, оказанные по направлению круглосуточного диспетчерского пульта заказчика либо по Гарантийному письму заказчика.

В пункте 4.3 договора определены случаи, когда по результатам проверки акта и статистической информации к нему, счета (далее –документов) не подлежит оплате заказчиком стоимость медицинских услуг.

В п. 4.4 договора предусмотрено, что по результатам проверки документов при отсутствии замечаний со стороны заказчика подписывается представленный акт об оказанных медицинских услугах. Подписание двумя сторонами акта об оказанных медицинских услугах не распространяется на Положение о медико-экономической проверке и п. 4.7 настоящего договора.

В п.п. 4.7-4.9 договора закреплены положения, касающиеся порядка проведения заказчиком медико-экономической проверки и рассмотрения её результатов исполнителем.

Заказчик письменно уведомляет исполнителя о допущенных им ошибках и оплачивает в установленные настоящим договором сроки счет исполнителя за минусом стоимости этих работ, а в случае, если данные услуги оплачены, денежные средства возвращаются заказчику или засчитываются при следующих взаиморасчетах. По результатам медико-экономической проверки заказчик направляет исполнителю Акт медико-экономической проверки счета (п. 4.7 договора).

Срок рассмотрения Акта медико-экономической проверки счета (приложение №5, 5.1) составляет 14 рабочих дней с момента его получения, в течение которых исполнитель обязуется подписать Акт, либо дать письменный мотивированный ответ, содержащий разъяснения к представленным в Акте замечаниям (п. 4.8 договора).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено письмо №2615/NV-01 от 09.04.2019 г. (т. 1 л.д. 29), из содержания которого усматривается, в период с 15.04.2019 г. по 19.04.2019 г. компетентными сотрудниками ООО СК «Альянс Жизнь» буден проведена выездная медицинская экспертиза в целях изучения медицинской документации ООО «Азбука Мед».

Из актов согласования №№ 4, 5, 12, 14, 20, 24/1, 37/1, 46, 52/1, 59/1, 66/1, 74/1, 85/1, 92/1 по результатам медико-экономической проверки счетов, датируемых 23 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 10-60), следуют данные о выявленных ошибках со стороны ответчика при проведении медико-экономической проверки счетов врачом-экспертом истца. Характер выявленных замечаний, указанных в графах 7 данных актов, касающиеся ненадлежащего ведения ООО «Азбука Мед» учетно-отчетной документации (непредставление медицинской карты, отсутствие записей в амбулаторной карте, т.д.), не связан с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, соответственно, не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ (услуг) по спорному договору.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО СК «Альянс Жизнь» положений п. 4.7 договора № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г. в части письменного уведомления ООО «Азбука Мед» о допущенных ошибках, в том числе:

- доказательства, свидетельствующие о том, что в период времени проверки с 15 по 19 апреля 2019 года был составлен акт медико-экономической проверки счета, форма которого согласована сторонами в приложении № 5 к спорному договору;

- документы, подтверждающие факт продления вышеуказанного срока проведения выездной медицинской экспертизы или проведения 23 апреля 2021 года иной медико-экономической проверки.

Более того, текст договора № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г. не содержит положения о том, что акт медико-экономической проверки счета может быть составлен спустя несколько дней после окончания срока проведения проверки, в приложениях к данному договору не указан такой образец документа, как «акт согласования по результатам медико-экономической проверки счета».

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российский Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписав договор № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г., стороны согласились со всеми его условиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ООО СК «Альянс Жизнь» согласованного в договоре № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г. порядка проведения медико-экономической проверки.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 года №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с иском в суд, ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязано было доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, и документально их подтвердить.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на истца.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, услуги по договору № Л-8316/NV-51 от 02.09.2016 г. оказывались ответчиком, между сторонами подписаны акты и произведены соответствующие расчеты (т. 1 л.д. 110-225), что свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по указанному договору и исключает неосновательное обогащение лица, получившего оплату за оказанные услуги.

Кроме того, как предусмотрено в п. 4.2 договора, что ежегодно, не позднее последнего числа второго месяца, следующего после отчетного года, стороны производят выверку взаиморасчетов и подписывают акт сверки взаиморасчетов.

В материалах дела имеется акт выверки взаиморасчетов между учреждением ООО «Азбука Мед» и ООО СК «Альянс Жизнь» за период с 02.09.2016 г. по 31.12.2018 г., подписанный сторонами без замечаний (т. 1 л.д.106-107).

Указание истца в актах согласования №№ 5, 14, 20, 24/1, 37/1, 46, 52/1, 59/1, 66/1, 74/1, 85/1, 92/1 по результатам медико-экономической проверки счетов от 23.04.2019 г. на счета № 5 от 31.01.2018 г., № 14 от 28.02.2018 г., № 20 от 31.03.2018 г., № 24 от 30.04.2018 г., № 37 от 31.05.2018 г., № 46 от 30.06.2018 г., № 52 от 31.07.2018 г., № 59 от 31.08.2018 г., № 66 от 30.09.2018 г., № 74 от 31.10.2018 г., № 85 от 30.11.2018 г., № 92 от 31.12.2018 г., вошедшие в сверку взаимных расчетов и отраженные в акте выверки взаиморасчетов, свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО СК «Альянс Жизнь» своими правами, поскольку оно должно действовать добросовестно и разумно, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела (т. 3 л.д. 27-58) имеется заключение эксперта №0968-20 от 01 марта 2021 года проведённое Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки». На разрешение экспертизы судом ставился следующий вопрос:

«Выполнена ли подпись от имени директора ООО «Азбука Мед» - ФИО3 – директором ООО «Азбука Мед» ФИО3 либо иным лицом на следующих документах (письмо ООО «Азбука-Мед» исх. №18 от 03.06.2019, соглашение о рассрочке возврата денежных средств от 03.06.2019, письмо ООО «Азбука Мед» вх. №3379/NV-01 в ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» 23.05.2019, письмо ООО «Азбука Мед» исх. №22 от 04.07.2019)?».

Из содержания заключения эксперта №0968-20 от 01 марта 2021 года усматривается вывод эксперта о том, что выявленные различающиеся признаки, по каждому из сравнений, устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что подписи от имени ФИО3, расположенные:

- в строке «Директор» письма ООО «Азбука Мед» вх. №3379/NV-01 в ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» 23.05.2019 (документ на одном листе, т. 2 л.д.118),

- в строке «Директор» письма ООО «Азбука Мед» исх. №22 от 04.07.2019 (документ на одном листе, т. 2 л.д.117),

выполнены не ФИО3, образцы которого представлены на исследование, а другим лицом (лицами), с подражанием его подписи.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта №0968-20 от 01.03.2021 г., суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 3 л.д. 26).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает и оценивает экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий ответственности, предусмотренных законом, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Альянс Жизнь».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 138 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № 37089 от 23 октября 2020 года (т. 1 л.д. 6), в связи с отказом в их удовлетворении относятся на истца.

Иные доводы истца не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин