Решение от 22 января 2017 г. по делу № А72-12864/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12864/2016
г. Ульяновск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва, филиал «Ульяновский» - г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732806300022, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 4 309 руб. 46 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Слалом-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2016, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в декабре 2015 года и январе 2016 года, в размере 4 390,46 руб.

Определением от 02.09.2016 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

27.10.2016 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Слалом-плюс».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал о несогласии с иском.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.


Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что 19.10.2015 ИП ФИО2 подал в ПАО «Т Плюс» заявление о заключении договора на теплоснабжение арендуемого муниципального помещения по адресу: <...>, с 01.10.2015, приложив к нему необходимые документы, в том числе – договор №11139 аренды муниципального нежилого помещения от 20.07.2015, заключенного с КУГИГ администрации г. Ульяновска в отношении нежилого помещения площадью 40 кв. метров (1 этаж, литера А, помещение №13 площадью 29,1 кв. м, часть помещения №14 площадью 10,1 кв. м, часть помещения №8 площадью 0,3 кв. м, часть помещения №7 площадью 0,5 кв. м) по указанному адресу.

В ответ на это заявление ПАО «Т Плюс» направил в адрес ИП ФИО2 оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №77332птэ (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 22.10.2015, который был получен ИП ФИО2 13.11.2015, однако подписан не был.

10.02.2016 договор №11139 аренды муниципального нежилого помещения от 20.07.2015 был расторгнут с 27.01.2016 по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к нему.

В связи с чем ИП ФИО2 подал 24.02.2016 в ПАО «Т Плюс» заявление о расторжении договора №77332птэ от 22.10.2015 на теплоснабжение арендуемого им муниципального помещения по адресу: <...>. На данное заявление ПАО «Т Плюс» 01.03.2016 направило в адрес ИП ФИО2 письмо (исх. №71500-08-00998) о прекращении фактических отношений по теплоснабжению в рамках договора №77332птэ от 22.10.2015 и прекращении начислений за потребленные тепловые ресурсы по адресу: <...>, с 27.01.2016.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подавал ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе - как горячую воду, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы.

Согласно Соглашению о разделе показаний прибора коммерческого учета тепловой энергии по адресу: <...>, подписанному потребителями энергоресурсов данного дома (в том числе – и ИП ФИО2), каждому потребителю определена доля потребления тепловой энергии исходя из размера отапливаемой площади. Так, у ИП ФИО2 размер отапливаемой площади составляет 40 кв. метров, что соответствует 1,66 доли от отапливаемой площади дома.

Общий объем энергоресурсов, поставляемых ПАО «Т Плюс» в жилой дом по адресу: <...>, определяется на основании показаний прибора общедомового учета, что фиксируется в соответствующих актах, составляемых одним из потребителей – ООО «Слалом-плюс». Кроме того, объем поставленных в указанный дом энергоресурсов за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., отражен в представленных в материалы дела соответствующих актах об отпуске и потреблении тепловой энергии и актах поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, не доверять которым у суда каких-либо оснований не имеется.

Исходя из показаний прибора учета и размера доли потребителя ИП ФИО2, ПАО «Т Плюс» рассчитало размер энергоресурсов, потребленных ИП ФИО2 в декабре 2015 года и январе 2016 года, и соответственно – размер платы за данные энергоресурсы. По подсчету истца, стоимость энергоресурсов, потребленных ответчиком в декабре 2015 года, составила 1 853,44 руб., а в январе 2016 года – 2 537,02 руб., всего – 4 390,46 руб. На указанные денежные суммы истцом были выставлены ответчику счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика почтой.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленных энергоресурсов, истец 11.07.2016 направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик на данную претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом или отсутствия задолженности за потребленные энергоресурсы.

Довод ответчика об отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения судом отклоняется, поскольку, как было указано выше, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как между сторонами сложились бездоговорные отношения по потреблению энергоресурсов.

Довод ответчика о том, что он не потреблял энергоресурсы истца, не соответствует действительности, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам, в том числе – подписанным и самим ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленные ответчиком в декабре 2015 года и в январе 2016 года, в размере 4 390,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) руб. 46 коп. – задолженность за энергоресурсы, потребленные в период декабрь 2015 года - январь 2016 года;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников