Решение от 23 февраля 2020 г. по делу № А39-9873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9873/2019
город Саранск
23 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81700 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ? Министерство спорта, молодежной политики и туризма Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 25.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСА №0157961 от 25.06.2005,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 01.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании ОК №45506 от 26.06.2013,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" о взыскании задолженности в сумме 81700 руб.

Исковые требования основаны на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате товара, переданного на основании товарных накладных №663 от 30.11.2016, №662 от 02.12.2016, №7 от 12.01.2017, №273 от 03.05.2017, №728 от 13.11.2017, №729 от 13.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2019 по делу №А39-9873/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство спорта, молодежной политики и туризма Республики Мордовия.

До принятия решения по делу истец заявлениями от 10.01.2020, от 10.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования на 22361 руб. 30 коп. и 2938 руб. 70 коп. соответственно, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 56400 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя в суд не направил, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление исковые требования по существу не оспорило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" на основании товарных накладных №663 от 30.11.2016, №662 от 02.12.2016, №7 от 12.01.2017, №273 от 03.05.2017, №728 от 13.11.2017, №729 от 13.11.2017 передан государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" товар на общую сумму 81700 руб.

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечёт его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и её условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

В универсальных передаточных документах определены участники сделки – продавец (общество с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП") и покупатель (государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо"), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 454 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учётом норм гражданского права, передачу товаров в собственность без заключения письменного договора по каждому универсальному передаточному документу следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Статьями 458 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" товара на сумму 81700 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №663 от 30.11.2016, №662 от 02.12.2016, №7 от 12.01.2017, №273 от 03.05.2017, №728 от 13.11.2017, №729 от 13.11.2017, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" обязательство по оплате переданного товара в полном объеме не исполнено, направленная истцом в его адрес претензия от 08.05.2019 оставлена без удовлетворения.

19.08.2019 государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо А.В. Мишина", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2191326133370.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Обязательства государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" в сумме 78761 руб. 30 коп., переданы государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо А.В. Мишина" по передаточному акту №29 от 08.08.2019.

На основании вышеизложенного, государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо А.В. Мишина" является правопреемником государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо".

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву от 06.12.2019 признал наличие задолженности в сумме 78761 руб. 30 коп., задолженность перед истцом в сумме 22361 руб. 30 коп. погашена ответчиком платежным поручением №639 от 16.12.2019.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 56400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле признание исковых требований в сумме 56400 руб. изложено в письменной форме, подписано директором государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо А.В. Мишина".

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в сумме 56400 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 56400 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №66 от 24.07.2019; расходный кассовый ордер №32 от 24.06.2019 на сумму 7000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг №66 от 24.07.2019 ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (клиенту) юридические услуги, с последующим представлением интересов клиента в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности с государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо" в размере 81700 руб. (пункт 1.1. договора).

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.2 договора на оказание юридических услуг №66 от 24.07.2019 и включает в себя составление заявления и иных процессуальных документов, представительство интересов клиента в суде.

Стоимость юридических услуг, оказываемых по договору №66 от 24.07.2019, составляет 7000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. отвечают требованиям разумности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3806 руб. по платежному поручению №196 от 13.06.2019.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 56400 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3129 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 677 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2020 по 14.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо А.В. Мишина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430012, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2020) задолженность в сумме 56400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 677 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430012, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3129 руб., уплаченную платёжным поручением №196 от 13.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина