Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-10890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10890/2020
г. Уфа
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф. , рассмотрев дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 873 200 руб., пени в размере 111 443 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НПО "Станкостроение" о взыскании суммы задолженности в размере 873 200 руб., пени в размере 111 443 руб. 60 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 873 200руб., неустойку, начисленную на задолженность по заключенным договорам с 30.08.2019 по 08.05.2020, согласно расчета в размере 87 188 руб.40коп. за период22.11.2019г. по 08.05.2020г., и неустойку начисленную на сумму задолженности , начиная с 09.05.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 22 693 руб., приложил расчет неустойки отдельно по каждому договору и актам № 2573 от 30.08.2019г., № 2574 от 09.08.2019г., № 2585 от 22.08.2019г., № 2986 о 09.09.2019г. № 2969 от 09.09.2019г., № 4179 от 27.12.2019г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточнение судом принято.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал, 16.09.2020 от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Судебное разбирательство было отложено на 23.11.2020.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Башкортостан (далее - Истец) и ООО НПО «СТАНКОСТРОЕНИЕ» (далее - Ответчик) были заключены договоры перевозки:

№
Номер договора

Дата заключения

Наименование далее по тексту

Дата подачи заявки

на перевозку

1
2000/T30

02.08.2019

Договор 1*

02.08.2019

2
2000/1/ТЭ

08.08.2019

Договор 2*

07.08.2019

3
2000/2/T30

19.08.2019

Договор 3*

20.08.2019

4
2000/3/T30

02.09.2019

Договор 4*

02.09.2019

5
2000/4/T30

02.09.2019

Договор 5*

02.09.2019

6
2135/Г

02.12.2019

Договор 6*

1. 11.12.2019

2. 03.12.2019

3. 03.12.2019

4. 04.12.2019

В соответствии с условиями заключенных Договоров Исполнитель (Истец) обязался организовать перевозку грузов на основании поданных заявок (п. 1.2.). После получения заявки, Истец оказал Ответчику услуги, в указанные сроки, объемах, и надлежащего качества. Претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам не поступало.

В связи с наличием задолженности, истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по указанному договору, включая направление претензий и предарбитражного уведомления:претензия от 30.10.2019 (исх. № 1931); предарбитражное уведомление от 12.11.2019 (исх. № 2015); претензия от 21.02.2020 (исх. № 127).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных обязательственных отношений.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе реестрами, подтверждающими направление в адрес ответчика актов, счетов на оплату:

№
Номер

реестра

Дата реестра

Наименование документов

Номер

идентификатора

1
96

09.08.2019

счета от 30.08.2019 № 2573, счет-фактура от

30.08.2019 № 2573/055, акт оказанных услуг от

30.08.2019 №2573

20015739847

2
96

09.08.2019

счет от 09.08.2019 № 2574, счет-фактура от 09.08.2019 № 2574/055, акт оказанных услуг от 09.08.2019 № 2574

20015739844

3
100

23.08.2019

счет от 22.08.2019 № 2585, счет-фактура от 22.08.2019 № 2585/055, акт оказанных услуг от 22.08.2019 № 2585

20015733108

4
126

07.10.2019

счет от 09.09.2019 № 2968, счет-фактура от 09.09.2019 №2968/055, акта оказанных услуг от 09.09.2019 № 2968

20015758433

5
126

07.10.2019

счет от 09.09.2019 № 2969, счет-фактура от 09.09.2019 № 2969/055, акт оказанных услуг от 09.09.2019 № 2969

20015758433

6
170

26.12.2019

счет от 27.12.2019 №4179, счет-фактура от 27.12.2019 № 4179/055, акт оказанных услуг от 27.12.2019 №

Ответчик признал существующую задолженность, что подтверждается гарантийным письмом от (исх. № НГЮ-27/54-2020), согласно которого Ответчик обязался произвести оплату задолженности в размере 873 200 руб. в срок до 29.02.2020, но до настоящего времени оплата не произведена.(л.д.90 т.2)

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 873 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.11.2019г. по 08.05.2020 в размере 87 188руб.40коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с условиями заключенных договоров в случае задержки платежа Исполнитель вправе начислить Клиенту пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежа согласно счету Исполнителя.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда, сумма пени за период с 21.11.2019 по 08.05.2020 по каждому договору и актам № 2573 от 30.08.2019г., № 2574 от 09.08.2019г., № 2585 от 22.08.2019г., № 2986 о 09.09.2019г. № 2969 от 09.09.2019г., № 4179 от 27.12.2019г., указанным истцом в приложенному к уточнению расчете пени, составила 87 973 руб. 60 коп., что превышает сумму, заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 13.08.2020, 16.09.2020, 23.11.2020 ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие просрочки оплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 873 200 руб., пени в размере 87 188 руб. 40 коп., пени начисленные на сумму задолженности, начиная с 09.05.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по госпошлине в размере 21024 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 184 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина