Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А33-16213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 года

Дело № А33-16213/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью расчетного центра «Эксперт-Про» (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583, дата регистрации – 03.09.2015, адрес: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 18, пом. 221)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.08.2015, адрес: 660043, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью расчетный центр «Эксперт-Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за март 2020 года по договору № 3 от 21.04.2016 в размере 299 712, 32 руб., договорной неустойки (пени) в размере 19 329, 11 руб. за период с 13.06.2017 по 13.05.2020 включительно, а также неустойку с 14.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17 июля 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг расчетного центра № 3 от 21.04.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) заказчика, начислению платы за ЖКУ, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору, изложенному в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.06.2019, следует, что стоимость услуг исполнителя составляет:

-2,13 руб. – за оказание услуг по ведению лицевых счетов, начислению платы за ЖКУ, формированию квитанций в специализированном программном комплексе;

-2,00 руб. – за оказание услуг в части осуществления начислений и учета оплат, выставлению платежных документов по адресам, предусмотренным разделом 2 приложения № 1 к договору («Стоимость услуг»).

В силу пункта 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик получает указанные документы в офисе исполнителя до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, документы направляются заказчику в порядке, согласованном сторонами.

В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Обращаясь в суд рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что в марте 2020 года исполнителем оказаны заказчику услуги, предусмотренные условиями договора № 3 от 21.04.2016, стоимостью 299 712,32 руб., о чем исполнителем составлен акт № 48 от 31.03.2020. Названный акт, счет на оплату № 48 от 31.03.2020 направлены заказчику по почте 09.04.2020. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66009843049517, отправление получено адресатом 14.04.2020.

Получив названный акт, заказчик мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем в марте 2020 году услуг заказчиком в адрес исполнителя не направил, о наличии каких-либо претензий не заявил, обязательства по оплате услуг не исполнил.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что в период с апреля 2017 год по март 2020 года обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнялись заказчиком с нарушением предусмотренного договором № 3 от 21.04.2016 срока оплаты, в связи с чем исполнителем начислены заказчику пени в сумме 19 329,11 руб.

Претензией от 13.04.2020 № 61 заказчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность, уплатить пени в течение 10 дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 23.04.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004343000372.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью расчетный центр «Эксперт-Про» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» задолженности за март 2020 года по договору № 3 от 21.04.2016 в размере 299 712,32 руб., договорной неустойки (пени) в размере 19 329,11 руб. за период с 13.06.2017 по 13.05.2020 включительно, а также неустойку с 14.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для оплаты услуг исполнителя за март 2020 года в связи с тем, что информация, необходимая исполнителю для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги заказчиком исполнителю не направлялась, оказание услуги по начислению потребителям платы за жилищно-коммунальные услуги исполнителю не поручалось.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость исследования иных доказательств по настоящему делу. При этом отзыв ответчика не содержит сведений о намерении последнего представить какие-либо дополнительные доказательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получено обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» 10.06.2020, сроки представления сторонами документов указаны судом в пунктах 3 и 4 определения: 22.06.2020 и 13.07.2020 соответственно. Отзыв на исковое заявление представлен в материалы дела 22.06.2020. О наличии обстоятельств, препятствующих представлению ответчиком доказательств в установленные судом сроки, ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования пакета документов, обосновывающих возражения ответчика.

При этом само по себе несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями не свидетельствует о наличии основания для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 3 от 21.04.2016, который, исходя из его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг предусмотренных условиями договора № 3 от 21.04.2016, истец представил в материалы дела акт № 48 от 31.03.2020 на сумму 299 712,32 руб.

Названный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке. Указанный акт, счет на оплату № 48 от 31.03.2020 направлен заказчику по почте 09.04.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66009843049517, отправление получено адресатом 14.04.2020.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг исполнителя за март 2020 года в связи с тем, что информация, необходимая исполнителю для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги заказчиком исполнителю не направлялась, оказание услуги по начислению потребителям платы за жилищно-коммунальные услуги исполнителю не поручалось. Кроме того, ответчик указал, что исполнителем в одностороннем порядке без уведомления заказчика был заблокирован доступ в программное обеспечение, посредством которого осуществлялась работа с базой данных лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. В период отсутствия доступа самостоятельно без согласования и заявки заказчика исполнителем выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах находящихся под управлением заказчика, в связи с чем потребители жилищно-коммунальных услуг заказчика по вине исполнителя были введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за ЖКУ.

Таким образом, из содержания отзыва ответчика следует, что услуги по формированию квитанций в специализированном программном комплексе, выставлению платежных документов в марте 2020 года фактически оказаны исполнителем.

Доводы ответчика о блокировке истцом доступа в программное обеспечение, посредством которого осуществлялась работа с базой данных лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, не подтверждены ответчиком документально, опровергаются представленными истцом скриншотами отчета о работе сервисов эксперт в период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Заявляя довод о том, что действиями исполнителя потребители введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за ЖКУ за март 2020 года, ответчик в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о выставлении потребителям платежных документов с недостоверными данными.

Более того, получив от исполнителя акт № 48 от 31.03.2020, заказчик вопреки требованиям пункта 2.2 договора, не отказался от приёмки услуг, отраженных в названном акте, о наличии претензий, заявленных при рассмотрении настоящего спора судом, исполнителя не уведомил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания заказчику услуг в марте 2020 года стоимостью 299 712,32 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 299 712,32 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг в период с мая 2017 года по март 2020 года.

Из представленного истцом расчета пени следует, что обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в мае, июне, сентябре, декабре 2017 года, феврале, марте, июле, августе 2018 года, феврале, июне, декабре 2019 года исполнены заказчиком с нарушением установленного пунктом 2.3 договора срока.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между тем как следует из представленных истцом платёжных поручений № 654, 1239, 22, 145, 218, 644, 693, 27, 181, 541, 37 обязательства по оплате оказанных исполнителем в мае, июне, сентябре, декабре 2017 года, феврале, марте, июле, августе 2018 года, феврале, июне, декабре 2019 года услуг исполнены заказчиком 13.06.2017, 13.07.2017, 12.10.2017, 11.01.2018, 15.03.2018, 13.04.2018, 22.08.2018, 12.09.2018, 17.01.2019, 14.03.2019, 11.07.2019, 20.01.2020, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2.3 договора срока.

При указанных обстоятельствах привлечение заказчика к ответственности в виде начисления пени является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что основания для начисления ответчику пени за нарушение срока оплаты оказанных в мае 2017 года услуг отсутствуют, поскольку в силу статьи 193 ГК РФ обязательство по оплате подлежало исполнению заказчиком 13.06.2017 (поскольку 10.06.2017 - суббота). Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № 654 на сумму 112 339,18 руб., обязательство по оплате оказанных истцом в мае 2017 года услуг исполнены ответчиком 13.06.2017, то есть в установленный пунктом 2.3 договора срок. Следовательно, пени в сумме 112,34 руб. начислены истцом необоснованно.

Вместе с тем, допущенное истом нарушение не привело к начислению ответчику пени в большей сумме, исходя из следующего.

Из расчета истца следует, что пени за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в марте 2020 услуг начислены истцом за период с 13.04.2020 по 13.05.2020 и составили 9 291,08 руб. Учитывая, что обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в марте 2020 года, подлежали исполнению 10.04.2020 пени за нарушение срока исполнения данного обязательства подлежат начислению с 11.04.2020 по 13.05.2020 и составят 9 890,51 руб.

Поскольку объем защищаемого права определяется истцом самостоятельно, а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований (в том числе увеличивать период начисления пени), суд признает правомерным начисление ответчику пени в сумме 9 291,31 руб.

Расчет пени за иные периоды произведен истцом верно с учетом условий договора и фактических обстоятельств настоящего спора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в сумме 19 329,11 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленных с 14.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности 299 721,32 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 14.05.2020 на сумму задолженности 299 721,32 руб., исходя из расчета 0,1% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 9 381 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 243 от 18.05.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 381 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.08.2015, адрес: 660043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью расчетного центра «Эксперт-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, адрес: 660125, <...>) задолженность по договору № 3 от 21.04.2016 за март 2020 года в размере 299 712, 32 руб. (на основании акта № 48 от 31.03.2020), пени, начисленные за период с 11.07.2017 по 13.05.2020 в размере 19 329,11 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 299 712,32 руб. с 14.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина