Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А33-7021/2023

425/2023-101159(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года Дело № А33-7021/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании долга, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.07.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновало-

вым П.А.,

установил:

закрытое акционерное общество " КрасПТМ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 278 272 руб. 60 коп. долга по договору № 1517/2017-эсх аренды нежилого помещения и оборудования от 21.11.2017.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 223 808 руб. 90 коп. долга по договору аренды. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от нежилого помещения и оборудования от 21.11.2017 № 15-17/2017-эсх, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование определенные объекты недвижимости и электрооборудование.

Согласно пункту 3.33.7 договор арендатор обязуется в установленном порядке и сроки вносить арендную плату, размер которой определяется на основании соответствующего расчета (пункт 4.1. договора). Согласно пункту 4.1. договора стоимость арендной платы определяется на основании расчета арендной платы за каждый календарный год действия договора, являющегося приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к договору установлен размер арендной платы – 20000 руб. в месяц.

Письмом от 14.05.2019 № 240/1 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2019 до 20 339 руб. в связи с увеличением размера НДС.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 объекты недвижимости и электрооборудование переданы арендодателем арендатору.

По акту приема-передачи (возврата) от 28.07.2022 имущество возвращено арендатором арендодателю из аренды.

По договору купли-продажи имущества от 18.10.2022 № 34-2022 имущество, являющееся предметом договора аренды, продано истцом обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть Енисейская Сибирь» (покупатель).

На основании акта приема-передачи от 18.10.2022 имущество получено покупателем.

В период действия договора ответчик произвел оплату арендных платежей в сумме 886780 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 28.12.2018 № 989 на сумму 100 000 руб., от 20.02.2019 № 143 на сумму 20 000 руб., от 20.02.2019 № 142 на сумму 140 000 руб., от 12.03.2019 № 207 на сумму 20 000 руб., от 18.04.2019 № 344 на сумму 20 000 руб., от 16.05.2019 № 424 на сумму 20 000 руб., от 20.05.2019 № 452 на сумму 20 000 руб., от 26.12.2019 № 20740 на сумму 60 000 руб., от 17.03.2020 № 79338 на сумму 40 000 руб., от 19.03.2020 № 190933 на сумму 80 000 руб., о т13.04.2020 № 115096 на сумму 20 000 руб., от 28.05.2020 № 587050 на сумму 20 000 руб., от 15.06.2020 № 827752 на сумму 20 000 руб., от 14.10.2020 № 768097 на сумму 85 763 руб., от 08.12.2020 № 85 на сумму 61017 руб., от 21.01.2021 № 58 на сумму 60 000 руб., от 11.11.2022 № 759 на сумму 100 000 руб.

Претензия истца от 21.11.2022 № 163 об оплате суммы долга по договору аренды оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца и ответчика с учетом возврата арендованного имущества по акту приема-передачи (возврата) от 28.07.2022, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 223808 руб. 90 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании долга по арендной плате по договору аренду от 21.11.2017 № 15-17/2017-эсх.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 объекты недвижимости и электрооборудование переданы арендодателем арендатору.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.33.7 договор арендатор обязуется в установленном порядке и сроки вносить арендную плату, размер которой определяется на основании соответствующего расчета (пункт 4.1. договора). Согласно пункту 4.1. договора стоимость арендной платы определяется на основании расчета арендной платы за каждый календарный год действия договора, являющегося приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к договору установлен размер арендной платы – 20000 руб. в месяц. Письмом от 14.05.2019 № 240/1 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2019 до 20 339 руб. в связи с увеличением размера НДС.

По акту приема-передачи (возврата) от 28.07.2022 имущество возвращено арендатором арендодателю из аренды.

Согласно расчетам истца и ответчика, с учетом произведенных оплат, даты возврата арендованного имущества по акту приема-передачи (возврата) от 28.07.2022, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 223808 руб. 90 коп. Таким образом, спор относительно размера долга между сторонами отсутствует. Указанный расчет проверен судом, не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в материалы дела представлены. На основании изложенного, в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о взыскании с ответчика 223808 руб. 90 коп долга является обоснованный и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223808 руб. 90 коп. долга, 7476 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КрасПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1089 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 109 от 07.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 6:12:00

Кому выдана Альтергот Марина Александровна