Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А45-11406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11406/2017
г. Новосибирск
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1055475048122), р.п. Кольцово,

к муниципальному унитарному предприятию «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», с. Барышево Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании 7892518 рублей 14 копеек основного долга, 352049 рублей 01 копейки неустойки,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность № 01.06/369 от 08.02.2017,паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию "Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", о взыскании 1 844 583 руб. 31 коп. основного долга, 67 897 руб. 84 коп. пени.

Впоследствии истцом исковые требования были изменены в части суммы основного долга до 7 892 518 руб. 14 коп., в том числе: по договору №ВС-392 от 01.07.2004 в размере 5 575 414 руб. 69 коп., по договору № ВС-28 от 25.09.2009 в размере 2 317 103 руб. 45 коп., 352 049 руб. 01 коп. неустойки.

Изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

В качестве правового обоснования приведены статья 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате водоотведения и водопотребления, в рамках заключенных договоров № ВС-392 от 01.07.2004 и № ВС-28 от 25.09.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Между истцом и ответчиком 01.07.2004 заключен договор № ВС-392 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязуется подавать управляющей организации воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется своевременно вносить платежи за водопотребление и водоотведение в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 4.10. договора порядок оплаты предусмотрен следующий:

- до 1-го числа текущего месяца промежуточная плата за текущее потребление в объем договорной величины месячного потребления, ее абонент производит самостоятельно;

- до 10-го числа месяца следующего за расчетным – окончательный расчет по фактическому потреблению.

Во исполнение условий договора № ВС-392 от 01.07.2004 истец за период с декабря 2016 года по март 2017 г. осуществил поставку воды и прием сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг № ПЭ000279 от 31.12.2016 на сумму 1283063 рублей 86 копеек, № ПЭ000008 от 31.01.2017 на сумму 1 362 118 рублей 13 копеек, № ПЭ000022 от 28.02.2017 на сумму 1 416 708 рублей 87 копеек, № ПЭ000037 от 31.03.2017 на сумму 1 513 523 рублей 83 копеек.

На основании п. 4.9 договора и указанного акта истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5575 414 рублей 69 копеек.

Ответчик не произвел оплату выставленных счетов-фактур, в результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 5575 414 рублей 69 копеек.

Факт получения оказанных услуг по водоотведению и водопотреблению ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Также, между истцом и ответчиком 25.09.2009 заключен договор № ВС-28 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, истец принял обязательство по отпуску ответчику питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик обязался осуществлять оплату в порядке и на условиях пункта 4.8. договора, согласно которому оплата производится в следующем порядке:

- до 15-го числа текущего месяца – в объеме договорной величины текущего месяца абонент производит самостоятельно;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет по фактическому потреблению.

Во исполнение условий договора № ВС-28 от 25.09.2009 истец в период с декабря 2016 по март 2017 года осуществил поставку воды и прием сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг № ПЭ000280 от 31.12.2016 на сумму 561 519 рублей 45 копеек, № ПЭ000009 от 31.01.2017 на сумму 592 359 рублей 80 копеек, № ПЭ000023 от 28.02.2017 на сумму 586 715 рублей 20 копеек, № ПЭ000038 от 31.03.2017 на сумму 576 509 руб. На основании п. 4.9 договора и указанных актов истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 317 103 рублей 45 копеек.

Ответчик не произвел оплату выставленных счетов-фактур, в результате у ответчика образовалась задолженность по договору № ВС-28 от 25.09.2009 в сумме 2 317 103 рублей 45 копеек.

Факт получения оказанных услуг по водоотведению и водопотреблению ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам №ВС-392 от 01.07.2004 и № ВС-28 от 25.09.2009 в общем размере 352 042 руб. 01 коп.

Согласно п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Истцом рассчитана сумма неустойки согласно акту № ПЭ000279 от 31.12.2016 за период просрочки с 11.01.2017 по 04.07.2017 в размере 100375, 07 руб.; акту № ПЭ000280 от 31.12.2016 за период просрочки с 16.01.2017 по 04.07.2017 в размере 38619,76 руб.; акту № ПЭ000008 от 31.01.2017 за период просрочки с 11.02.2017 по 04.07.2017 в размере 77326 руб. 40 коп.; акту № ПЭ000009 от 31.01.2017 за период просрочки с 16.02.2017 по 04.07.2017 в размере 31577, 33 руб.; акту №ПЭ000022 от 28.02.2017 за период просрочки с 11.03.2017 по 04.07.2017 в размере 52963,12 руб.; акту № ПЭ000023 от 28.02.2017 за период просрочки с 16.03.2017 по 04.07.2017 в размере 19903,18 руб.; акту № ПЭ000037 от 31.03.2017 за период просрочки с 11.04.2017 по 04.07.2017 в размере 24099,96 руб.; акту № ПЭ000038 от 31.03.2017 за период просрочки с 16.04.2017 по 04.07.2017 в размере 7184,19, итого в общей сумме – 352049, 01 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность по договорам № ВС-392 от 01.07.2004 и № ВС-28 от 25.09.2009 в общей сумме 7892518 рублей 14 копеек и сумму неустойки в размере 352049 рублей 01 копеек.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1055475048122) сумму основного долга в размере 7892518 рублей 14 копеек, сумму неустойки в размере 352049 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32125 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32098 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко