Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-80782/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80782/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" (адрес: Россия 625000, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, км СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ ТРАКТ 2-Й 8/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СЕРВИС" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>. ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 43 971 840руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 03.07.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании 43 971 840 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды №110926 от 26.09.2011г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 06 августа 2018 года истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 41 886 920руб. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами по делу был заключен договор аренды №110926 от 26.09.2011г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого Истец, арендодатель по договору, обязался передавать за плату во временное владение и пользование оборудование для использования в целях и в течение периода, указанных в договоре аренды, арендную плату за пользование оборудования арендатор (Ответчик) обязался перечислять на условиях договора.

Факт передачи указанного в договоре и соответствующих приложениях оборудования подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи и актами запуска оборудования, копии которых представлены в материалы дела.

Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, оплату арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 43 971 840 рублей 00 копеек, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Поскольку Ответчик не произвел оплату платежей по договору в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензий, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы Ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют материалам дела.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, Истцом в материалы дела представлена претензии №301-18/0549 от 10.04.2018г. и №01-18/0873 от 17.05.2018г. с предложением об уплате задолженности по договору, с доказательством их направления Ответчику.

После предъявления претензий и иска, Ответчик частично признал задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2018г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, а именно: акты приема-передачи и акты запуска оборудования. Со стороны арендатора указанные акты были подписаны без возражений уполномоченным лицом, с приложением подписи и оттиска печати организации.

Истцом в материалы дела были представлены акты выполненных работ, подтверждающие размер аренды, часть из которых были составлены и подписаны Истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес Ответчика (документы, подтверждающие направление и получение Ответчиком указанных документов содержатся в материалах дела). Какие-либо возражения Ответчика относительно данных документов, которые бы были им направлены в адрес Истца в соответствии с положениями п.3.3 договора (мотивированные возражения арендатора по поводу актов предоставляются в течение 3 рабочих дней после их получения), в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что услуги по аренде в период простоя оборудования на буровых площадках, на которых арендатор использует переданное в рамках договора аренды оборудование, не подлежат оплате, и задолженность Ответчика подлежит корректировке в сторону уменьшения в связи с таким простоем, судом не принимаются, поскольку в материалы дела истцом представлены договор аренды, свидетельствующий об отсутствии согласованных сторонами условий о неначислении арендной платы в указанный период простоя, а также акт сверки расчетов за 2017 год, в котором требование о снижении арендной платы в период простоя не было отражено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств.

После принятия искового заявления к производству судом Ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем на основании ходатайства Истца сумма основного долга была уменьшена до 41 886 920 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Норд-Сервис» в пользу ООО «Аггреко Евразия» 41 886 920руб. задолженности и 200 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.