Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А29-1617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1617/2022
04 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ск Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании переплаты и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя» (далее – ООО «СК Империя», ответчик) о взыскании по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) № 12/02/2021 переплаты в размере 277 000 руб., процентов в размере 3 802 руб. 11 коп. за период с 23.09.2021 по 01.12.2021, процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (далее – ООО «Росттехконтроль», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.04.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в представленном ходатайстве от 06.04.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в своем ходатайстве от 25.03.2022 поддержало требования истца, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления следует, что между ООО «Росттехконтроль» (арендатор) и ООО «СК «Империя» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией (с экипажем) № 12/02/2021 от 12.02.2021 (далее – Договор, л.д. 9-13), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество – транспортное средство, а именно спецтехнику для его использования в производственных целях по прямому целевому назначению и оказывает последнему своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Перечень передаваемого транспортного средства, его характеристика и стоимость указаны в приложении № 1, 2 к Договору.

В соответствии с разделом 3 Договора, цена договора складывается из размера ежемесячной платы за пользование транспортным средством и составляет 1 500 руб. в час. Доставка техники от г. Ухта до места проведения работ и обратно составляет 96 000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата 50% от месячной наработки, что составляет 450 000 руб. Дальнейшая оплата за выполненные работы производится в течение 15-ти календарных дней каждого месяца, следующего за расчетным и до 30 числа расчетного месяца, на основании платежных документов арендодателя. Закрытие наработки осуществляется на 1-ое и 16-ое число каждого месяца.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0, 05 % от суммы оплаты, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.12.2021 включительно. Договор считается ежегодно пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 календарных дней до окончания каждого календарного года.

По сведениям истца, во исполнение условий Договора на расчетный счет арендодателя перечислена оплата в размере 2 191 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1001 от 12.02.2021, № 1085 от 09.03.2021, № 1129 от 04.03.2021, № 1130 от 04.03.2021, № 1251 от 04.03.2021, № 1318 от 04.03.2021, № 1319 от 10.03.2021 на указанную сумму (л.д. 14-20).

При этом арендодатель оказал услуги на сумму 1 914 000 руб., что подтверждается приобщенными в материалы дела актами № 3 от 2021, № 7 от 26.02.2021, № 6 от 31.03.2021, № 14 от 07.04.2021, № 15 от 07.04.2021, № 18 от 07.04.2021, № 19 от 07.04.ю2021, № 20 от 07.04.2021, № 21 от 07.04.2021, № 22 от 07.04.2021 (л.д. 21-30), в связи с чем возникла переплата в размере 277 000 руб.

Претензией от 08.09.2021 ООО «Росттехконтроль» обратилось к ООО «СК Империя» с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 277 000 руб. и уведомило о расторжении договора в течение десяти дней с момента получения претензии.

20.10.2021 между ООО «Росттехконтроль» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «СК Империя» 277 000 руб. возникшего из Договора (л.д. 33-36).

Таким образом, права и обязанности ООО «Росттехконтороля» перешли к ИП ФИО2 в порядке правопреемства на основании положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

29.11.2021 претензия и уведомление об уступке права требования направлены ответчику по электронной почте, а также посредством Почты России.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору.

Арендатор внес таковую в большем размере, нежели получил встречное предоставление в виде пользования арендованным имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ООО «СК Империя» от ООО «Росттехконтроль» взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями, актами аренды на меньшую сумму и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Денежные средства в счет оплаты за аренду имущества в размере 277 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 802 руб. 11 коп. за период с 23.09.2021 по 01.12.2021, а также процентов по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Истец определил начало периода начисления процентов на сумму 277 000 руб. датой – 23.09.2022, то есть следующий день со дня неудачной попытки вручения ответчику претензии.

Суд не соглашается с определением истцом даты начала начисления указанных процентов, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому 22.09.2021 состоялась неудачная попытка вручения указанной претензии, то с учетом 7-дневного срока на исполнение указанного денежного обязательства, оно должно было быть исполнено в срок до 29 сентября 2021 года включительно. Таким образом, началом просрочки исполнения указанного обязательства и, соответственно, датой начала начисления процентов по статье 395 ГК РФ является 30 сентября 2021 года.

Таким образом, суд отказывает в части взыскания процентов за период с 23.09.2021 по 29.09.2021.

Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов на будущее время суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

По расчету суда размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 (до начала введения моратория) составил 13 946 руб. 76 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов в указанном размере.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ск Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 277 000 рублей неосновательного обогащения и 13 946 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата переплаты с 30.09.2021 по 31.03.2022, а также 8605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.09.2021 по 30.09.2021 в размере 358 руб. 58 коп. отказать.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства отказать и разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ск Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина