Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-27858/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27858/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.04.2004) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко" (адрес: Россия 188531, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок городского типа Большая Ижора, улица Строителей, дом 18, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.03.2002) о взыскании 1 716 917 руб. 83 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2017

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко" (далее – Учреждение) о взыскании 1 668 632 руб. 96 коп. задолженности и 48 284 руб. 87 коп. неустойки

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему

Общество осуществляет теплоснабжение объектов, расположенных по адресам <...>, литер А; <...> литер Л, 13 литер М, 13а; <...>; <...> (далее – объекты). Энергопринимающие устройства потребителя – Учреждения (абонента), подключены к системе теплоснабжения через присоединенные сети истца, пролегающие от котельных, расположенных по адресам <...>, литер А; <...> дм 23б, литер А.

Истец направлял в адрес ответчика два экземпляра договора теплоснабжения и ГВС № 0991-1-17/19 (далее – Договор) с приложениями, однако Учреждение Договор не подписало.

Учреждение осуществляет потребление тепловой энергии, не подписав Договор.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Договор фактически исполняется.

Учитывая, что между Обществом и Учреждением сложились фактически договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик за период с января 2017 года по февраль 2017 года осуществил потребление тепловой энергии на сумму 1 668 632 руб. 96 коп., которую не оплатил, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не является собственником нежилых помещений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Учреждение не выполнило свои обязательства по оплате принятых ресурсов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена уплата ответчиком пени в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец начислил неустойку за период просрочки оплаты с 11.02.2017 по 03.04.2017 в размере 48 284 руб. 87 коп.

Ответчик возражений по арифметическому расчету и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 1 716 917 руб. 83 коп., из которых: 1 668 632 руб. 96 коп. задолженности и 48 284 руб. 87 коп. неустойки, а также 30169 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 1160 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 № 2198.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Бобарыкина О.А.