Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А06-7836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7836/2019
г. Астрахань
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302536700307) к Некоммерческой организации "Фонд "Благоустроенный город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 016 889 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;


Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд «Благоустроенный город Астрахань» (заказчик) был заключен договор подряда №16-07-2018 на выполнение работ по благоустройству, согласно п.1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить работы по благоустройству сквера Строителей в Трусовском районе г. Астрахани и сдать результат работ заказчику в порядке определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Объем, перечень и стоимость работ указаны в приложение №1 договора.

Пунктом 1.3 Договора от 30 июля 2018 года определены следующие сроки выполнения работ:

начало работ: 01 августа 2018 года;

окончание работ: 29 августа 2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 30 июля 2018 года стоимость выполнения работ по благоустройству является фиксированной и составляет 2 016 889 руб.

Пунктом 2.2 Договора от 30 июля 2018 года определено, что оплата производится за фактически выполненные объемы работ по Договору в пределах стоимости выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных условиями Договора.

29 августа 2018 года Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ №1 за отчетный период с 01 августа 2018 года по 29 августа 2018 года на общую сумму 2 016 889 рублей, без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Помимо этого, Истцом и Ответчиком была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 за отчетный период с 01 августа 2018 года по 29 августа 2018 года на общую сумму 2 016 889 руб.

Не получив оплату, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 банковских дней с момента получения претензии, однако, указанная претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 Кодекса, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора выполнил работы, предусмотренные договором.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.08.2019 №1 и справкой по форме КС-3 от 29.08.2019 №1. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт выполнения работ истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден, истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по заключенному договору, а ответчиком в нарушение условий договора не были представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 2 016 889 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 866,80 за период с 06.09.2018 по 29.07.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды составляет 137 866,80 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 866,80 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска суд отсрочил истцу уплат госпошлины, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 33 774 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд «Благоустроенный город Астрахань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 016 889 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 866,8 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд «Благоустроенный город Астрахань» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 774 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.Р. Шарипов