Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А45-531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-531/2019
г. Новосибирск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортно-импортная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к товариществу с ограниченной ответственностью "LOGISTICS MARKET" (ЛОГИСТИК МАРКЕТ) (РНН 481400059041), г. Петропавловск, о взыскании 7 313 096 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2018; ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортно-импортная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "LOGISTICS MARKET" (далее – ответчик) о взыскании 7 313 096 рублей в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные, мотивированные следующими обстоятельствами.

13 июня 2017 года Истец и Ответчик заключили Контракт № 13/06 на поставку семян масличных культур на условиях FCA Петропавловск (Казахстан) с поставкой товара в августе 2017 года. Вместе с тем, по итогам уборочной кампании 2017 года качество семян льна не соответствовало стандартам на переработку семян льна в масло. По этой причине Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение от 12 декабря 2017 года о продлении сроков поставки товара на следующий год (до 11.06.2018), исходя из следующего урожая. Контракт стороны не расторгли. В связи с тем, что в ходе уборочной кампании 2018 года также имели место проблемы с урожаем ненадлежащего качества, 8 июня 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгации сроков поставки товара Истцу - до 11.12.2018. Вместе с тем, 10 мая 2017 года стороны заключили договор международной перевозки № 1005, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов Истца. В связи с непоставкой товара по контракту № 13/06 в первоначальные сроки, стороны 11 июня 2018 года одновременно заключили дополнительное соглашение к контракту № 13/06 и договору № 1005, в рамках которого договорились о нижеследующем: 1. Истец и Ответчик подтвердили факт внесения Истцом на расчетный счет Ответчика предоплаты по контракту № 13/06 в сумме 9 016 000 рублей; 2. между сторонами заключен договор № 1005, в рамках которого Истец имеет перед ответчиком обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в размере 1 702 904 рублей; 3.Стороны пришли к соглашению о перераспределении части денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по контракту № 13/06 в размере 1 702 904 рублей, в счет исполнения обязательства истца перед Ответчиком по договору № 1005 по оплате транспортных услуг. По соглашению № 1005 у Истца образовалась задолженность перед Ответчиком в размере 1 442 471,99 руб., которая не учтена в требованиях Истца по возврату средств, с учетом зачета по денежным обязательствам, изложенных в исковом заявлении. В соответствии с пунктом 9.1 контракта № 13/06, последний вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020 года. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении контракта, контракт считается пролонгированным на один календарный год. Таким образом, несмотря на то, что первоначально срок поставки был определен в августе 2017 года, стороны уже в момент подписания договора предполагали возможность наступления форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, а именно - погодные условия, которые могут не позволить достичь семенам льна установленных для поставки кондиций. Неоднократное продление сроков поставки также подтверждает, что стороны принимали погодные условия во внимание и сам по себе факт переноса сроков поставки не квалифицировали как неисполнение обязательств. В связи с заключением дополнительных соглашений, изменяющих сроки поставки, согласованные сторонами сроки поставки не были нарушены. Истец ошибочно неправомерно применяет к контракту № 13/06, являющемуся по законодательству РФ договором поставки, положения, относящиеся к договору розничной купли-продажи, по следующим основаниям. Хотя статья 454 ГК РФ не предусматривает условие о цели реализации имущества, однако, обычный договор купли-продажи заключается для использования товара в некоммерческой деятельности. Договор поставки содержит прямо противоположное условие: товар должен быть применен в предпринимательском деле. Исходя из даты передачи имущества по договору купли-продажи, исполнение продавцом своих обязательств чаще всего осуществляется в момент подписания соглашения. В договоре поставки указанные действия не совпадают. Касательно длительности правоотношений следует отметить, что, в большинстве случаев, договор купли-продажи определенного имущества заключается единовременно и не предполагает дальнейшего партнерства сторон. Договор поставки обычно подписывается на длительный период согласно потребностям покупателя, что подтверждается положениями контракта № 13/06, определившего срок действия договора по 31 декабря 2020 года. К контракту № 13/06 должны применяться положения норм ГК РФ, регулирующих поставку, длящиеся правоотношения, соответственно. Оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 487 ГК РФ не усматривается. Нарушение срока поставки товара имело место единожды (с 11.12.2018), что действующим законодательством не квалифицируется как существенное нарушение договора.

Возражения истца на отзыв ответчика сводятся к следующему.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ не ставится в зависимость от неоднократности нарушения продавцом сроков поставки. В этих обстоятельствах неоднократное продление сроков поставки незадолго до их истечения правового значения не имеет. Истец не подтверждает наличие перед ответчиком какой-либо задолженности в рамках контракта по перевозке. Каких-либо документов, или иных свидетельств подтверждающих сам факт оказания транспортных услуг истцу и наличие задолженности перед ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, содействуя сторонам в урегулировании спора (статья 138 АПК РФ), по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство. Стороны не урегулировали спор.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального код Российской Федерации судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2019 до 29.04.2019.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Контракт №13/06 на поставку семян масличных культур от 13.06.2017г, заключенный между ТОО «LOGISTICS MARKET»» (Поставщик), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «СЭИК» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны (далее по тексту - Контракт).

Контракт не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Заключение сторонами Контракта, принятия ответчиком на себя обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки, ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со Спецификацией №1 к Контракту Поставщик принял на себя обязательство поставить 560 тонн льна фасованного в мешкотару в срок не позднее августа 2017 года.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 (пункт 1) ГК РФ, применимой к договору поставки, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата за поставляемый Товар осуществляется Покупателем в виде 100% предоплаты. Покупатель производит оплату Товара в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

16.06.2017 ООО «СЭИК» во исполнение предусмотренных Контрактом условий об оплате товара, произвел в пользу ТОО «LOGISTICS MARKET» предоплату.

По делу установлено и не доказано иное, что платежным поручением №2394 от 16.06.2017 истец перечислил на счет ответчика 9 016 000 рублей по Контракту №13/06 от 13.06.2017.

Таким образом, Покупателем исполнено обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме.

В последующем, в связи с неисполнением Поставщиком ТОО «LOGISTICS MARKET» принятых обязательств по поставке, сторонами устанавливались иные сроки поставки путем заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 08.06.2018г. срок поставки был продлен до 11.12.2018 г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик (Поставщик) в нарушение принятого на себя обязательства не произвел поставку товара Покупателю.

11.06.2018г. сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту и Договору международной перевозки №1005 от 10.05.2017г., в соответствии с которым стороны согласовали перераспределение части денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по Контракту № 13/06 от 13.06.2017 г. за поставку 560 тонн льна в размере 1 702 904 рублей, в счет исполнения обязательства ООО «СЭИК» перед ТОО «LOGISTICS MARKET» по Договору международной перевозки №1005 от 10.05.2017 г. по оплате оказанных транспортных услуг.

Таким образом, денежная сумма предварительной оплаты, на которую Поставщик (ответчик) обязан поставить Покупателю (истцу) товар правомерно определен истцом в размере 7 313 096 руб. = (9 016 000 рублей - 1 702 904 рублей).

Доводы ответчика, что у истца также образовалась задолженность по контракту международных перевозок в размере 1 442 471,99 руб., которая последним безосновательно не учтена при определении суммы предварительной оплаты, на которую товар не поставлен.

Приведенные ответчиком обстоятельства, отклоненные истцом в ходе судебного разбирательства, документально не аргументированы, не основаны на материалах дела, судом не принимаются.

Заявленный ответчиком факт образования у истца перед ним задолженности по контракту международных перевозок в размере 1 442 471,99 руб. не относится к предмету спора и в отсутствие встречных исковых требований, не может быть предметом исследования в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 487 (п. 3) ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Мнение ответчика о недопустимости применения к правоотношениям сторон статьи 487 ГК РФ является ошибочным.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора поставки, осуществляется нормами § 3 гл. 30 ГК. К отношениям, возникающим из договора поставки, не урегулированным указанными нормами, применяются общие правила о договоре купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК; разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Как следует из материалов дела, ответчик не поставил предварительно оплаченный товар в установленные сторонами сроки, что повлекло предъявление претензии, исх. №215, от 12.12.2018, содержащей требование истца о возвращении 7 313 096 руб. в течение семи дней с момента получения претензии. Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 313 096 рублей руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "LOGISTICS MARKET" (ЛОГИСТИК МАРКЕТ) (РНН 481400059041), г. Петропавловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортно-импортная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск: 7 313 096 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 59 565 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина