Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А28-12699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12699/2017
г. Киров
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141190, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 970 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 887 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (далее – истец, ООО «ИАТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании 48200 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 970 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 28.09.2017 по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2887 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Истцом направлено заявление от 12.02.2018 №ю/563/из об уменьшении размера исковых требований, в котором ООО «ИАТ» просит взыскать с ответчика 23 970 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими средствами, 2887 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец по товарной накладной от 20.02.2016 № Т-0013493 поставил ответчику товар на сумму 298 200 рублей 00 копеек. Товарная накладная содержит подпись и печати покупателя и продавца. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям от 29.02.2016 № 100, от 03.04.2017 № 171, от 05.07.2017 № 241 на общую сумму 250 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил.

Претензией от 28.08.2017, направленной в адрес ООО «Меркурий», истец предложил уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 48 200 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в Арбитражный суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 01.02.2018 № 1 ООО «Меркурий» произвело оплату оставшейся суммы основного долга за поставленный товар в размере 48 200 рублей 00 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар, истец начислил ООО «Меркурий» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 970 рублей 77 копеек за период с 25.02.2016 по 27.09.2017.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании с ответчика 23 970 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы им несвоевременной оплатой поставленного товара по товарной накладной от 20.02.2016 № Т-0013493.

Из материалов дела следует, что подписанного между ООО «ИАТ» и ООО «Меркурий» договора по поставке товара не имеется, в связи с чем, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку представленная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составляет 23 970 рублей 77 копеек за период с 25.02.2016 по 27.09.2017.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт передачи товара ответчику по товарной накладной от 20.02.2016 № Т-0013493 и несвоевременной оплаты за поставленный товар подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику претензии от 28.08.2017 с указанием суммы долга.

Ответчик в письменном отзыве прости снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчик не обосновал возможность снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у арбитражного суда не имеется.

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и ключевой ставке Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, положениям статьи 395 ГК РФ и документально обоснованным.

На основании изложенного суд, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов и примененных ставок, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2016 по 27.09.2017 в сумме 23 970 рублей 77 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 27.09.2017 № 033622 государственной пошлины в размере 2 887 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 887 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141190, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 27.09.2017 в сумме 23 970 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин