Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А61-5110/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5110/2023
г. Владикавказ
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цховребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Севкавказэнерго»,

в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 час. 00 мин. 20.06.2024,

при участии до перерыва:

от ГУП «Аланияэнергосеть» - ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2024, ФИО3, по доверенности № 15 от 29.05.2024,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

после объявленного перерыва:

от ГУП «Аланияэнергосеть» - ФИО4 по доверенности № 7 от 09.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

ГУП «Аланияэнергосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 829 рублей 37 копеек стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.03.2023 по 11.04.2023, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.12.2023 суд привлек к участию в деле ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что Государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории РСО-Алания.

Согласно статье 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

11.04.2023 ГУП «Аланияэнергосеть» (далее истец) в результате проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП ФИО1(далее ответчик) в нежилом здании - магазине, посредством присоединения вводного кабеля 0, 23 кВ, открытым способом прокладки, в отсутствие заключённого в установленном действующим законодательством Российской Федерации договора энергоснабжения, что послужило для ГУП «Аланияэнергосеть» основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.04.2023 № 000323 (далее - акт).

Акт был составлен представителем сетевой компании: старшим мастером УР и РУ Бесланского РЭС ГУП «Аланияэнергосеть» - ФИО5, в отсутствии ИП ФИО1, осуществившей бездоговорное потребление. Бездоговорное потребление выразилось в потреблении электроэнергии по адресу: <...> в отсутствии заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения.

Расчёт стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ГУП «АЭС» произвёл в соответствии с формулой, приведённой в Основных положениях № 442 для однофазного ввода.

14.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии № 579 от 14.04.2023

Однако ответчик оплату бездоговорного потребления энергии не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 44 829 рублей, 37 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика от 05.07.2023 была направлена претензия, которая последним отставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено из материалов дела, истец 03.02.2023 в адрес ответчика направил уведомление № 468 от 03.04.2023, содержащее информацию о том, что 11.03.2023 с 14:00 до 17:00 ГУП «Аланияэнергосеть» будет проведена инструментальная проверка прибора учёта электроэнергии по следующей точке поставки: Нежилое здание, <...>, ввиду чего ИП ФИО1 надлежит направить уполномоченного представителя с доверенностью, содержащей полномочия на право допуска к измерительному комплексу электроэнергии, либо обеспечить личное присутствие для проведения указанной проверки.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), но в этом случае, сетевая организация к акту должна приложить доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как усматривается из материалов дела, при составлении уведомления № 468 от 03.04.2023 истец указал неверную дату плановой проверки, то есть - 11.03.2024, доводы истца о том, что ответчик должен был понять, что проверка состоится 11.04.2024, судом отклоняются.

Таким образом, суд признает направление сетевой организацией уведомления потребителю ненадлежащим, поскольку при таких обстоятельствах у потребителя отсутствовала возможность реализовать свое право на участие при проведении экспертного исследования и представлять свои возражения.

Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При этом, согласно пункту 193 Основных положений № 442 акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, а процесс проверки сетевая организация должна зафиксировать материалами фотосъемки и (или) видеозаписи.

В материалы дела истцом представлены видеозаписи от 31.03.2024, тогда как акт о неучтенном потреблении составлен 11.04.2024. Ввиду этого сопоставить данные фото-видеоматериалы с актом проверки о неучтенном потреблении электрической энергии             № 000323 от 11.04.2023 не представляется возможным.

Суд установил, что указанная видеозапись не подтверждает факт проведения проверки 11.04.2024 и присутствия потребителя при проведении проверки, поскольку по видеозаписи не невозможно установить достоверно дату, время и место проведения видеосъемки, так как специалист, производивший съемку, не давал никаких пояснений относительно процесса проверки. Видеозапись состоит из отдельных частей, не связанных между собой, на видеозаписи инспектором не объявлены место и время проведения проверки, по видеозаписи невозможно установить лиц, участвующих в проверке.

Также, истцом в нарушение Основных положений № 442, при составлении акта не были привлечены двое незаинтересованных свидетеля.

Вместе с тем, суд считает, что использование средств фото-видефиксации не освобождает организацию, проводившую проверку, от надлежащего уведомления о предстоящем составлении указанного акта, и не может заменить извещение потребителя о дате, месте и времени составления акта.

Судом признано, что отсутствие в видеозаписи всего хода проверки и последовательности действий специалистов общества свидетельствует о нарушении сотрудниками сетевой организации требований п. п. 177, 178 Правил № 442, в связи с чем, результаты проверки не могут выступать надлежащим и достаточным свидетельством бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Кроме того, в материалах делах имеется акт снятия показаний № 03/22 от 27.03.2024, по которому истец производит расчет, по дату выявления бездоговорного потребления. Однако в акте указаны недостоверные сведения, а именно: акт составлен в отношении ФИО6; адрес составления акта указан - <...> А.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательств указанный акт, поскольку сведения, содержащиеся в акте, не относятся к рассматриваемому делу.

В данном случае судом установлено, что акт проверки и акт бездоговорного потребления получены с нарушением установленного порядка, что в силу положений части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет использовать в качестве надлежащего доказательства, как сами акты, так и приложенные к нему документы.

Поскольку акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии непосредственно фиксирует допущенные нарушения и их характер, он должен быть представлен на подпись лицу, присутствующему при проведении проверки с целью подтверждения факта нарушений, либо указания своих возражений относительно результатов проведенного осмотра и отраженных в таком документе обстоятельств.

В рассматриваемом случае, как уже было указано ранее, ИП ФИО7 не была надлежащим образом извещена о проведении спорной проверки и ее сотрудники не присутствовали при ее проведении, ответчик был лишен возможности убедиться в зафиксированных сведениях и заявить возражения.

Суд, принимает во внимание то, что истец является профессиональным участником энергетических правоотношений, обладает знаниями о порядке проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, и к нему применяется повышенный стандарт поведения, что обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав и на него возлагается больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт                № 000323 от 11.04.2023 не может служить основанием к проведению расчета и взысканию стоимости и бездоговорного потребления электроэнергии с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии в размере 44 829 рублей 37 копеек – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 

Судья                                                                                                        М.С. Носенко