Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-16820/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16820/2019
17 февраля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Экспресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Винимпекс» о взыскании,

при участии:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2019, диплом МВ № 11503752

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винимпекс», в котором просит суд взыскать с «ООО «Вишшпекс» в пользу ООО «Мегаполис-Экспресс» основной долг в размере 12 690 000,75 руб., пеню за период с 11.09.2018г. по 01.09.2019г. в размере 5 643 860,16 руб., а так же сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 114 669 руб.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.11.2019.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 10.02.2020.

В судебном заседании представитель истца требования заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание 10.02.2020 представитель ответчика не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 марта 2016 года между ООО «Мегаполис-Экспресс» (далее - Перевозчик истец) и ООО «Винимпекс» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2-ТС (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по доставке грузовавтомобильным транспортом для грузополучателей Заказчика (далее - Получатели), а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику его услуги.

Под Грузами Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора, понимается алкогольная продукция (далее - Груз) (п .1.2. Договора).

Перевозчик оказывает транспортные услуги в соответствии с заявкамиЗаказчика на оказание услуг Перевозчиком (далее - Заявка). Заявка согласовываетсясторонами на период оказания услуг 1 сутки (п. 1.3. Договора).

Как указано в заявлении, согласно с условиями договора истец оказал ответчику услуги по актам: от 31.08.2018 года по акту №30 на сумму 1 170 637,50 руб.; от 30.09.2018 года по акту №34 на сумму 810 483,00 руб.; от 31.10.2018 года по акту №63на сумму 1 584 670,50 руб.; от 30.11.2018 года по акту №64 на сумму 1 765 039,50 руб.; от 31.12.2018 года по акту №65на сумму 2 696 683,50 руб.; от 31.01.2019 года по акту №1 на сумму 707 616,00 руб.; от. 28.02.2019 года по акту №2 на сумму 1 533 609,00 руб.; от 31.03 2019 года по акту №3 на сумму 1 703 362,50 руб.; от 30.04.2019 года по акту №6 на сумму 1 103 854,50руб.; от 31.05.2019 года по акту №7 на сумму 890 914,50 руб.; от 30.06.2019 года по акту №28 на сумму 1 332 670,50 руб. Всего на сумму: 15 299 541,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата за перевозку производится в течение 10 дней, после подтверждения Акта оказанных услуг и выставленного Счета Перевозчика.

Оплата счетов осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, моментом оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет Перевозчика (п .4.2. Договора).

Однако ответчик произвел частичную оплату по Договору следующими платежами: от 24.12.2018г. платежное поручение №1485 на сумму 1 063 762,50 руб.; 11.03.2019г. платежное поручение №>257 на сумму 800 000,00 руб.; 21.06.2019г. платежное поручение №661 на сумму 1 453 005,25 руб. Всего на сумму: 3 316 767,75 руб.

При этом, истец пояснил, что с учетом задолженности по более ранним услугам, оплата по вышеуказанным актам составила 2 609 540,25 руб. Таким образом, задолженность в полном объеме не оплачена, задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга) в соответствии с расчетом цены иска составляет 12 690 000,75 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, ООО «Мегаполис - Экспресс» была вручена соответствующая претензия от 08.08,2019г. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и оплатить пени, исходя из расчета, произведенного на основании п. 6.2. Договора.

Вместе с тем ответчиком не были предприняты меры по оплате задолженности. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями Договоров оказал ответчику иску услуги на общую сумму 15 299 541,00 рублей, что, в том числе, подтверждается соответствующим Актом сверки, подписанными сторонами спора. Однако ответчик задолженность в полном объеме за оказанные услуги на сумму 12 690 000,75 руб. не оплатил.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения требований заявления, однако каких-либо письменных возражений ответчиком суду не представлено. Доказательства оплаты таких услуг в материалах дела так же отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 711, 753, 781, 783 ГК РФ, признает доказанным факт оказания истцом услуг по Договорам, стоимость которых составила 12 690 000,75 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № 2-ТС о предоставлении транспортных услуг суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты оказанных услуг - Перевозчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной, суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен арифметически неверно. Однако, произведя самостоятельный расчет неустойки судом установлено, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика является большей, чем сумма, заявленная ко взысканию истцом.

Таким образом, суд считает возможным требование истца удовлетворить в пределах заявленных требований и взыскать с «ООО «Вишшпекс» в пользу ООО «Мегаполис-Экспресс» пеню за период с 11.09.2018г. по 01.09.2019г. в размере 5 643 860,16 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винимпекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Экспресс» сумму госпошлины в размере 114 669,00 руб.

Кроме того, суд считает необходимым вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Экспресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2019 №290.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винимпекс» (ИНН:7729399700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Экспресс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 690 000,75 руб., пеню за период с 11.09.2018г. по 01.09.2019г. в размере 5 643 860,16 руб., а так же сумму госпошлины в размере 114 669,00 руб.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Экспресс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2019 №290, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина