Решение от 22 января 2018 г. по делу № А08-11226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11226/2017
г. Белгород
22 января 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к ООО "СтройИнвестПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 841 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПлюс" с требованием о взыскании 31 841 руб. 10 коп. неустойки за период с 23.10.2015 по 20.09.2017 по договору технологического присоединения № 41088652 от 23.06.2015.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в данном заседании, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 308000 18 57483 5, приобщенным к материалам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в соответствии с названной нормой, с учетом мнения истца, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ООО «СтройИнвестПлюс» обязательств по договору технологического присоединения в части внесения платежей в сроки, установленные договором, что послужило основанием начисления в соответствии с п. 17 договора неустойки. Пояснил, что ответчиком неустойка до настоящего времени не оплачена, меры для добровольного урегулирования спора не принимаются.

Ответчик в отзыве на иск указал, что при определении общего размера неустойки, истцом была применена неверная методика расчета, в связи с чем, сумма заявленных требований завышена.

В соответствии с п. 17 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств по договору, по которому такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленную на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая трактовку отраженной в договоре нормы, считает, что ежедневная выплата за просрочку исполнения обязательства рассчитывается исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату заключения договора (8,25 %) составляет в процентном соотношении 0,1155% в год. Соответственно ежедневная оплата в процентном соотношении составляет - 0,00032 %, за все время просрочки (698 дней) – 0,22336 %, что в денежном эквиваленте будет равняться сумме 8 817 руб. 31 коп. Просит снизить размер неустойки до 8 817 руб. 31 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ПАО "МРСК Центра" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО «СтройИнвестПлюс» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 3100/15531/15/41088652, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 7г., к электрическим сетям, а заявитель - обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в области от 29.12.2014 № 30/16 и составляет 39 495 руб. 78 коп., в том числе НДС (18%) 6024 руб. 78 коп. (п. 10 договора).

В пункте 11 договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 8 договора не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, не выполнил, сетевая организация не уведомлена о выполнении технических условий. Направленное ответчику уведомление от 30.09.2015 о готовности филиала к технологическому присоединению (исх. № МРСК-БЛ/Р1-4/1432), оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору технологического присоединения явилось основанием для начисления обществу неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абз.3 ч.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора и порядок технологического присоединения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 17 договора, в котором предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, в виде уплаты в течение 10 дней со дня наступления просрочки другой стороне неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом ответчику на сумму договора – 39 495 руб. 78 коп., начислено 31 841 руб. 10 коп. неустойки за период с 23.10.2015 по 20.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 3100/15531/15/41088652 от 23.06.2015 подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, ввиду применения истцом неверной методики ее расчета.

Устанавливая в договоре размер неустойки, стороны исходили не из воли одной из сторон, а руководствовались положениями Правил № 861.

В силу абз.3 подп. «в» п.16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет исходя из методики предусмотренной Правилами № 861: от суммы неисполненного обязательства 39 495 руб. 78 коп. (цена договора), количество дней просрочки – 698 дней (за период с 23.10.2015 по 20.09.2017), при действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Таким образом, размер неустойки по расчету истца исполненного в по условиям договора и в соответствии с Правилами № 861 составляет:

39 495 руб. 78 коп. х 0,001155 (0,014х8,25%) х 698 = 31 841 руб. 10 коп.

Оснований к снижению договорной (законной) неустойки судом не установлено. Доводы ответчика о применении истцом неверной методики ее расчета необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 23.10.2015 по 20.09.2017 в размере 31 841 руб. 10 коп.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 12.10.2017 № 128818, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СтройИнвестПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 841 руб. 10 коп. неустойки за период с 23.10.2015 по 20.09.2017 по договору технологического присоединения № 41088652 от 23.06.2015 и 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 33 841 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов