Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А28-13548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13548/2022
г. Киров
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Государственному учреждению - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

о взыскании 21 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, ФИО5, по доверенности от 09.01.2023,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о взыскании 21 000 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с обращением Предпринимателя в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг юридических услуг.

Определением суда от 16.01.2023 произведена замена ответчика – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, Фонд).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчик считает, что решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - УПФР в городе Кирове Кировской области) о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, являются законными, но не действуют и не подлежат исполнению в настоящее время. Ответчик указал, что обязательное досудебное обжалование решений территориальных органов Фонда отсутствует; законодательством предусмотрено обжалование указанных решений в вышестоящий орган Фонда или в суд; выбор варианта поведения в целях защиты нарушенного права при обжаловании решений территориальных органов Фонда принадлежит страхователю. Ответчик считает, что выбрав вариант обжалования решений в Фонде, Предприниматель осознанно принял на себя риск отказа в удовлетворении его жалобы. Ответчик полагает, что возмещение заявленных истцом расходов не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может быть взыскано по правилам статьи 15 ГК РФ. Ответчик просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решениями УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 истец был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 6 500 рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными решениями, Предприниматель обратился в Фонд с заявлениями о признании решений УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 недействительными.

Решениями Фонда от 24.02.2021 № 2, № 3 жалобы Предпринимателя были оставлены без удовлетворения, решения УПФР в городе Кирове Кировской области - без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании недействительными решений УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479.

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-2397/2021, № А28-2398/2021 решения УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 признаны недействительными.

С целью защиты своих прав при рассмотрении заявлений страхователя (Предпринимателя) о признании недействительными решений УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 в вышестоящем органе – Фонде истец заключил с ООО «ЮрисИнсайт» договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «ЮрисИнсайт» (исполнитель) обязуется оказать, а Предприниматель (заказчик) обязуется принять и оплатить юридические услуги по подготовке заявления в Учреждение о признании недействительными решений УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 и представлению интересов Предпринимателя при рассмотрении указанных заявлений в Фонде, сбору и подготовке необходимых документов.

Место защиты интересов заказчика – Фонд (пункт 1.2 договора).

В разделе 3 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя.

11.02.2022 заказчиком и исполнителем подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление заявления о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 - 10 000 рублей;

- составление доверенности на ФИО3 – 1 000 рублей;

- представление интересов Предпринимателя на комиссиях Фонда 24.02.2021 по рассмотрению заявления о признании недействительными решений от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 – 10 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 21 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты Предпринимателем оказанных исполнителем услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 16.02.2022 № 630.

Истец полагает, что нарушение его прав со стороны УПФР в городе Кирове Кировской области, выразившееся в неправомерном привлечении к ответственности и назначении штрафных санкций, повлекло обращение Предпринимателя за юридической помощью в ООО «ЮрисИнсайт», в связи с чем, истец понес убытки по оплате юридических услуг.

Предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2022 с требованием об оплате убытков в размере 21 000 рублей, не получив ответа на которую, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в настоящее дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свое право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании с Фонда убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делам №№ А28-2397/2021, А28-2398/2021, которыми решения УПФР в городе Кирове Кировской области от 10.11.2020 № 053S19200006478, № 053S19200006479 были признаны недействительными.

В силу части 14 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 07.10.2022) лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 07.10.2022) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оба порядка оспаривания решений территориального органа Фонда являются допустимыми, равноценными и ни один из них не является приоритетным по отношению к другому.

Обязательность обращения с жалобой в вышестоящий орган перед обращением в суд также не установлена.

Поэтому выбор варианта поведения в целях защиты нарушенного права при обжаловании решений территориальных органов Фонда принадлежит именно страхователю (истцу).

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

При наличии нескольких способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законодательством, лицо, при выборе такого способа защиты нарушенных прав, несет соответствующие риски.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что истцом были реализованы оба способа защиты его прав: сначала путем обжалования решений УПФР в городе Кирове Кировской области в вышестоящий орган – в Фонд, затем - в Арбитражный суд Кировской области.

Истец, выбирая способ обжалования решений УПФР в городе Кирове Кировской области в вышестоящий орган, реализовал право на защиту своих интересов, тем самым, принял на себя соответствующие риски.

Сам по себе факт признания арбитражным судом недействительными решений УПФР в городе Кирове Кировской области не свидетельствует о незаконности действий территориального органа Фонда и причинении этими действиями убытков Предпринимателю.

Доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц Фонда были признаны незаконными, материалы дела также не содержат. Доводы истца о том, что Фонд при рассмотрении жалобы должен был применить судебную практику и отменить обжалуемые решения, не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию с него убытков в виде оплаты юридических услуг по договору от 01.02.2021 в размере 21 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева