Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-132539/2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132539/25-61-945
город Москва
12 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ФАНТЭЛЬ" (454038, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №П4158 от 19.09.2019 в размере 264 678 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 189 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ФАНТЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №П4158 от 19.09.2019 в размере 264 678 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 189 руб. 22 коп. за период с 13.08.2024 по 29.04.2025.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

13.08.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П4158, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, заказ на партию товара составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI в порядке и на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении по EDI, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В силу п. 3.7 договора, в случае неполучения покупателем подтверждения заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с приложением 4 к договору.

В соответствии с п. 3.9 договора, любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно приложению № 4 договора.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что поставка каждой партии товара по договору производится в срок, указанный в заказе или графике поставки, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 2 календарных дней с даты составления (направления) заказа покупателем, а в случае, если в заказе покупателя содержатся иные условия, в срок, указанный в заказе покупателя.

Согласно п. 10 приложения № 4 «Санкции» к договору, (с учетом протокола разногласий), за каждый факт недопоставки товара по заказу покупателя, размещенному покупателем и согласованному сторонами в соответствии с разделом 3 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от стоимости недоставленного товара.

В силу п. 10.1 приложения № 4 «Санкции» к договору (с учетом протокола разногласий), в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Согласно п. 18 приложения № 4 «Санкции» к договору, покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций и возмещений (компенсаций) в порядке, предусмотренном п. 7.12 договора.

В п. 7.12 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ покупатель имеет право прекратить обязательства по оплате путем проведения зачета встречного однородного требования, направив поставщику уведомление о проведении зачета.

21.06.2024 истцом получена претензия исх. № КФ ФАНТЭЛЬ ООО/К/2024-06-15-2024-06-21 с требованием о выплате штрафной санкции в размере 264 678 руб. 30 коп. в связи с нарушением сроков поставки товара, предусмотренных п. 4.3. Договора.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств усматривается и не оспаривается сторонами, что товар, подлежащий поставке, в установленный срок поставлен ответчику, при этом, не был принят в связи с нарушением требований о качестве товара.

Согласно акту возврата товара по качеству от 19.06.2024, ответчиком не принята продукция по УПД № 1928317 от 19.06.2024 года на общую сумму 1 118 344 руб. по причине наличия конденсата.

Ответчиком из суммы, подлежащей оплате за поставленный по накладной № Чл000041948 от 02.07.2024 от 19.06.2024 товар удержаны денежные средства в размере 264 678 руб. 30 коп. в счет оплаты начисленных штрафных санкций.

Как указывает истец, денежные средства удержаны ответчиком в отсутствие на то законных оснований, поскольку товар требованиям о качестве соответствовал, поставлен в установленный срок, начисление штрафных санкций произведено ответчиком в нарушение условий договора, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 264 678 руб. 30 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Так, условиями договора поставки установлен дифференцированный подход к ответственности, ответственность за нарушение требований к качеству поставленного товара установлена в п. 6 приложения к договору, которым предусмотрено, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в том числе несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, за первое такое нарушение поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

Таким образом, исходя из указанного в акте о возврате товара по качеству от 19.06.2024 основания, штраф подлежал начислению в соответствии с п. 6 приложения к договору, а начисленная истцу и подлежащая удержанию сумма штрафа не может превышать 55 917 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку товар не принят ответчиком в связи с нарушением требований о качестве, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 208 761 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету, 38 189 руб. 22 коп. за период с 13.08.2024 по 29.04.2025.

Изучив представленный истцом расчет, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о том, что правомерно начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не может превышать 30 121 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ФАНТЭЛЬ" задолженность в размере 208 761 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 121 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 887 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова