Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А70-15292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15292/2021
г. Тюмень
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умновой М.А., рассмотрев заявление Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибнефтегазмаш» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 11.02.2022 № 20-38/0014,

установил:

Уполномоченный орган 11.08.2021 (электронно) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 3 229 423,48 руб., в том числе 2 275 515,52 руб. – долг, 936 714,83 руб. – пени, 17 193,13 руб. – штраф.

Определением суда от 17.09.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28.10.2021.

13.10.2021 (электронно) от уполномоченного органа поступили дополнительные документы.

29.10.2021 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

30.11.2021 (электронно) от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

22.12.2021 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы.

10.02.2022 от должника поступило заявление о пропуске срока на взыскание долга и прекращении производства по делу.

02.03.2022 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.05.2022 судебное заседание отложено на 21.07.2022.

21.07.2022 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просит прекратить производство по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Уполномоченный орган в судебном заседании требования поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд в его удовлетворении отказывает, ввиду отсутствия оснований, поименованных в статье 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Завод Сибнефтегазмаш» 29.06.2015 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по адресу: 625017, <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Сумма задолженности по обязательным платежам ООО «Завод Сибнефтегазмаш» по уплате обязательных платежей составляет 3 229 423,48 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 2 705 685,22 руб., из них: налог – 1 943 823,24 руб., пени – 761 861,98 руб.

- по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, составляют 625,00 руб. – штраф.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляет 425 260,19 руб., из них: налог – 296 986,80 руб., пени – 125 894,26 руб., штраф – 2 379,13 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляет 77 180,62 руб., из них: налог – 22 839,28 руб., пени – 44 078,42 руб., штраф – 10 262,92 руб.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составляет 50,56 руб. – пени.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) составляет 1 352,84 руб. – штраф.

- по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) составляет 61,15 руб. - пени.

- по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) составляет 19 007,90 руб., из них: налог – 11 866,20 руб., пени – 4 768,46 руб., штраф – 2 373,24 руб.

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) составляет 200 руб.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; решения о привлечении к налоговой ответственности; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

Возражая против заявленных требований, должник указывает, что уполномоченным органом пропущен срок на предъявление требований.

Как установлено судом, уполномоченный орган 03.09.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Завод «СНГМ» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 2 694 310,24 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Делу присвоен номер А70-15731/2019.

Определением от 04.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-15731/2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-15731/2019 заявление возвращено заявителю.

06.11.2019 инспекцией принято решение № 3964 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, задолженности ООО «Завод «Сибнефтегазмаш» согласно справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно от 06.11.2019 № 4045 в сумме 2 767 777,72 руб.

20.08.2020 решением управления № 13-30/023/Реш сумма задолженности в размере 2 767 777,72 руб., списанная по решению инспекции № 3964 от 06.11.2019, восстановлена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 по делу № А70-2793/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО «Завод «Сибнефтегазмаш» о признании недействительным решения от 20.08.2020 № 13- 30/0236/Реш отказано.

Должник полагает, что срок на предъявление требований истек 20.02.2021 в соответствии со статьей 48 НК РФ.

Вместе с тем, налоговым законодательством процедура повторного предъявления требований к должнику по восстановленной задолженности не предусмотрена, при этом срок принудительного взыскания задолженности, явившейся основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не истек.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Завод Сибнефтегазмаш» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «Завод Сибнефтегазмаш» (генеральный директор) является ФИО3.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Завод Сибнефтегазмаш» фактически никакой деятельности не ведет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Завод Сибнефтегазмаш» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Доводы должника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования судом отклоняются в силу нижеследующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель – удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Завод Сибнефтегазмаш» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Должником убедительных доказательств, подтверждающих ведение им хозяйственной деятельности не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная Ассоциацией арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ» кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод Сибнефтегазмаш» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибнефтегазмаш» (ИНН <***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 21.01.2023).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625035, г. Тюмень, а/я 333), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ».

Утвердить конкурсному управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 22 839 руб. – долг, в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибнефтегазмаш».

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 3 206 584,20 руб. из них 2 252 676,24 руб. – долг, 936 714,83 руб. – пени, 17 193,13 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибнефтегазмаш».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 24 января 2023 года на 09 часов 50 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 202.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибнефтегазмаш» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шаркевич М.С.