Определение от 3 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-9231/2023
г. Благовещенск
04 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Серёжниковой,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коммерческого банка «ЛОКО- Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче исполнительного листа (вх. № 9573 от 04.02.2026),


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тамбовка Тамбовский р-н Амурская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 676984, <...>),

при участии в заседании: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 11.04.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина,

как обеспеченного залогом имущества: автомобиля марки Mazda Demio; Год выпуска – 2005; Идентификационный номер (VIN): -; Кузов -DY3R200022.

Определением от 02.07.2025 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. Суд определил: не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от обязательств перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина.

04.02.2026 от Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» поступило ходатайство о выдаче


исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности:

1. по кредитному договору <***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина;

2. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.


Определением от 10.02.2026 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04.03.2026.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо документов не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением от 14.08.2024 процедура реализация имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2024 отменено.

Определением от 02.07.2025 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. Суд определил: не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от обязательств перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить


исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Ввиду изложенного, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они подлежат выдаче судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит суд выдать исполнительный лист по делу № А04-9231/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина.

Возражений относительно заявленных требований не заявлено.


Таким образом, поскольку процедура реализации имущества должника завершена, и должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора по кредитному договору <***> от 17.01.2022, доказательства погашения задолженности перед кредитором отсутствуют, требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в части выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве на общую сумму 318 688,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Также КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит суд включить в исполнительный лист сумму государственной пошлины по делу А04-9231/2023 в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 рассмотрена апелляционная жалоба КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2024. Определение от 14.08.2024 отменено.

Вместе с тем, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 не содержит указания на взыскание с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Дополнительных судебных актов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины Шестым арбитражным апелляционным судом не выносилось.

Таким образом, оснований для выдачи исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. не имеется.

Заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.


При таких обстоятельствах, заявление о выдаче исполнительного листа подлежит частичному удовлетворению.

Надлежит выдать исполнительный лист следующего содержания:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тамбовка Тамбовский р-н Амурская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 676984, <...>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Закона о несостоятельности банкротстве, суд

определил:

заявление Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа (вх. № 9573 от 04.02.2026) удовлетворить частично.

Выдать исполнительный лист следующего содержания:


Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тамбовка Тамбовский р-н Амурская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 676984, <...>) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2022 в размере 318 688,75 руб., из которых: 293 186,47 руб. – основной долг, 20 931,69 руб. – проценты, 4 570,59 руб. – госпошлина.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина