Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А66-10603/2023

033/2023-137902(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10603/2023
г.Тверь
23 ноября 2023 года
(изготовлено в полном объёме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кали- ниной Я.А., с участием представителей: заявителя – ФИО1, третьего лица (ГБУ "ТверьИнформОбр") – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЛС Групп" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области третьи лица Государственное бюджетное учреждение Тверской области "Центр информатизации образования Тверской области" акционерное общество "Рикор Электроникс" Комитет государственного заказа Тверской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛС Групп" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 19.05.2023 по делу № РНП 69-64-2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своих требований Общество указало, что у заказчика не было оснований для отказа в приёмке товара при том, что по более 93% товара претензий не было, а по менее чем 7% был предложен товар, устраивающий контрагента. По мнению заявителя, Управлением при вынесении оспариваемого решения не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Государственное бюджетное учреждение Тверской области "Центр информатизации образования Тверской области" (далее – Учреждение) также возразило против удовлетворения заявления, поддержало доводы ответчика, изложенные им в отзыве.

Третьи лица (кроме Учреждения) не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2023 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на поставку продукции радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта "Образование" (ноутбуки шифр 28-2023-нр52130) (извещение 10.02.2023 № 0136500001123000273); заказчик – Учреждение, начальная (максимальная) цена контракта составила 18 537 431,36 руб. (далее – Аукцион).

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 22.02.2023 № ЦПА1 подано 3 (три) заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям Аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2023 № ИЭА1 победителем признано Общество.

По результатам проведения Аукциона 10.03.2023 между заказчиком (Учреждением) и Обществом (поставщиком) был заключён контракт № 01365000011230002730001 на поставку вышеуказанной продукции с ценой контракта 18 514 643,52 руб. (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется в установленные контрактом сроки поставить и передать заказчику продукцию радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта "Образование" (ноутбуки), именуемый в дальнейшем – товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с даты заключения контракта по 01.05.2023.

В силу пункта 3.2 Контракта при возникновении у поставщика трудностей исполнения обязательств по контракту в полном объёме в установленные сроки, поставщик обязан незамедлительно принять меры по их урегулирова-

нию с заказчиком.

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счёт с разгрузкой с транспортного средства по адресам, указанным в приложении к Спецификации поставляемого товара (далее – Место доставки).

Согласно пункту 3.6. Контракта поставщик не позднее 2-х рабочих дней после поставки товара заказчику формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке.

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьёй 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 3.12 Контракта установлено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приёмке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приёмке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В силу пункта 3.14 Контракта товар ненадлежащего качества и (или) некомплектный товар и (или) не соответствующий Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту) должен быть заменён и (или) доукомплектован поставщиком за собственный счёт поставщика в течение 3-(трёх) рабочих дней после получения претензии о необходимости замены или допоставки товара, направленной в адрес поставщика посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанной в Контракте.

Согласно пункту 4.1 Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать потребительским свойствам товара и сертификату качества изготовителя. На товар должны быть предоставлены сертификаты (декларации), обязательные для данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и другие разрешительные документы для использования на территории Российской Федерации, выданные уполномоченными на то органами. В случае поставки товара, происходящего из иностранных государств, поставщик предоставляет заказчику документы, подтверждающие иностранное происхождение товара.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента требования заказчика, а также получения информации о ненадлежащем качестве товара произвести замену товара на товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счёт.

В силу пункта 4.5 Контракта поставляемый товар является новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Пунктом 4.7 Контракта установлено, что обязанность поставщика поставить товар заказчику считается исполненной после приёмки товара заказчиком и подписания документа о приёмке между поставщиком и заказчиком.

Согласно пункту 13.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13.3.1.3 Контракта в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными, контракт расторгается по инициативе заказчика.

Согласно пояснениям Общества, 22.03.2023 в целях добросовестного исполнения контрактных обязательств стороны по контракту согласовали поставку тестового образца ноутбуков. Общество произвело поставку в адрес заказчика двух ноутбуков Rikor разного типа, ноутбук Rikor находился в Реестре российской промышленной продукции.

В этот же день заказчиком произведена приёмка поставленных образцов товара, составлен акт проверки. Однако товар не был принят ввиду отсутствия информации о товарном знаке ноутбука Rikor, выявлено несоответствие технических функциональных характеристик по количеству USB-портов (имеются 6 вместо требуемых 7), о чём уведомил поставщика письмом от 22.03.2023 № 53.

Поставщик письмом от 31.03.2023 № 55 сообщил заказчику о соответствии поставленного товара требованиям Контракта, а также проинформировал об обращении в Торгово-промышленную палату в целях получения независимой экспертизы товара.

Письмом от 31.03.2023 заказчик вновь отказал в приёмке товара, поскольку поставленный товар отсутствовал в Реестре российской промышленной продукции, сообщив, что принять такой товар не имеет права.

Поставщик письмом от 13.04.2023 № 57 представил в адрес заказчика результаты экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области", согласно которой товар был подтверждён как соответствующий требованиям контракта. Также в заключении было указано, что данный товар был исключен из Реестра российской промышленной продукции 01.04.2023.

Заказчик в ответном письме от 13.04.2023 № 68 указал на несоответствие товара техническому заданию, выявленное в ходе приёмки товара, и отказался от приемки товара.

Общество письмом от 20.04.2023 № 59 сообщило о готовности поставить товар в срок с 24 по 25 апреля 2023 года.

Заказчик в ответном письме от 20.04.2023 № 71 сообщил, что поставка не может быть осуществлена без приёмки заказчиком тестовых образцов ноутбуков в количестве 2 шт., включённых в Реестр российской промышленной продукции. Как указал заказчик, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 и пунктом 10(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления

закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее – Постановление № 616), на момент приемки товар должен числиться в Реестре российской промышленной продукции. Также указал, что условиями контракта частичная поставка товара не предусмотрена.

Поставщик письмом от 21.04.2023 № 62 указал, что в Контракте отсутствует обязанность по предоставлению тестовых образцов товара, в том числе сообщил заказчику позицию по нахождению продукции в Реестре российской промышленной продукции. Так, в указанном письме поставщик дал правовую оценку применения заказчиком Постановления № 616. В частности, указал, что пункт 10 названного постановления не регулирует отношения сторон, связанные с исполнением заключённого по итогам закупочной процедуры Контракта.

Заказчик в ответном письме от 24.04.2023 № 73 указал, что согласно пункту 10(3) Постановления № 616 поставщик обязан при исполнении контракта при передаче товара (результатов работы) предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в Реестр российской промышленной продукции. Также сообщил, что поставка по адресам получателей не будет возможна без приемки товара заказчиком. Поставщику предоставлен срок до 01.05.2023 для предъявления актуальной выписки из Реестра российской промышленной продукции.

Поставщик 28.04.2023 направил для приёмки 2 тестовых образца ноутбуков.

Заказчик 02.05.2023 вновь отказался принять товар, поскольку ноутбук товарного знака Rikor не находится в Реестре российской промышленной продукции, а также указал на неработоспособность USB-порта, изготовленного кустарным способом.

Поскольку по состоянию на 02.05.2023 товар надлежащего качества не поставлен заказчику, последний 02.05.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением существенного условия, указанного в пункте 3.1 Контракта, а именно, срока поставки. Также заказчик указал на отсутствие представленного поставщиком товара в Реестре российской промышленной продукции и отметил неработоспособность USB- порта, изготовленного кустарным способом.

Указанное решение в этот же день размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

Поставщик письмом от 03.05.2023 № 74 уведомил заказчика о готовности произвести поставку товара в срок до 04.05.2023.

Заказчик 05.05.2023 направил в адрес поставщика копию акта проверки оборудования № 80, согласно которому в ходе проверки выявлены те же указанные выше недостатки товара.

Поставщик письмом от 10.05.2023 № 75 уведомил заказчика о готовно-

сти поставить товар в срок до 31.05.2023.

Заказчик письмом от 11.05.2023 № 81 предложил поставщику устранить нарушение условий Контракта и поставить товар надлежащего качества в соответствии с техническим заданием в срок до 12.05.2023.

В ответном письме от 12.05.2023 № 78 Общество сообщило о готовности поставить товар до 15.05.2023.

Однако к указанной дате товар надлежащего качества заказчику поставлен не был.

В связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик (Учреждение) 15.05.2023 обратился в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение от 19.05.2023 по делу № РНП 69-64-2023, которым информация об Обществе, а также о его директоре ФИО3 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.1 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) ре-

шения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика является 02.05.2023.

В течение десяти дней с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта замечания по контракту Обществом не исправлены.

Следовательно, согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.05.2023.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения

контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее — Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

– к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

– к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) введением иностранными госу-

дарствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

– принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

– надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В данном случае Управление, осуществив проверку соблюдения Учреждением порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, соблюдения им порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном участнике закупки для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных

поставщиков, соблюдения заказчиком, аукционной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушений не выявило.

Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Соответственно, само по себе отсутствие умысла у участника закупки при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона № 44-ФЗ, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не следует ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения лицом тех ли иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Уклонение от заключения (исполнения) контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения (исполнения) контракта, то есть создаёт условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, Общество дало согласие исполнить условия Контракта в полном объёме.

Материалами дела не подтверждено наличие оснований, установленных пунктами 14, 15 вышеназванных Правил, для освобождения Общества от ответственности за ненадлежащее исполнение Контракта.

Обществом не исполнены обязательства по контракту. Факт недобросовестного поведения поставщика подтверждён материалам дела.

Ссылка Общества в подтверждение надлежащего качества поставленных товаров (ноутбуков) на заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палат Саратовской области" от 10.04.2023 № 008430075 подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку, как следует из содержания названного заключения и представленного в ходе судебного разбирательства письма Союза "Торгово-промышленная палат Саратовской области" от 17.10.2023 № 517, экспертом исследовались не непосредственно товары, а

документы и фотографии, представленные Обществом (пункты 5, 9 и абзац второй пункта 10 заключения).

Таким образом, учитывая, что в установленный Контрактом срок (до 01.05.2023) и в период нахождения товара в Реестре российской промышленной продукции Общество не поставило предусмотренные Контрактом товары; за пределами срока исполнения Контракта предложило замену части товаров другими; в предусмотренный законом десятидневный срок после принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не исправило нарушения, послужившие основанием для такого отказа; отказ Учреждения от исполнения Контракта не оспорило в судебном порядке; не опровергло соответствующими доказательствами довод заказчика (Учреждения) о несоответствии поставленных ноутбуков требованиям Контракта (технического задания) в части количества работоспособных портов USB, следует признать, что оспариваемое решение Управления соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛЛС Групп", г.Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2023 по делу № РНП 69-64-2023 отказать.

Судебные расходы оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов