Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-112512/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112512/2017
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (адрес:  Россия 625023, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, ул ОДЕССКАЯ 1Г/ЛИТ.А; Россия 188308, Гатчина-8, Ленинградская область, а/я 11, ОГРН:  <***>; <***>)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (адрес:  Россия 193313, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:  <***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12, лит.А, ОГРН:  )


при участии:

представитель истца в судебное заседание не явился, извещен,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.06.2018,

представителя ГУП «ТЭК СПб»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

установил:

закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», (далее – ответчик) задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с марта по ноябрь 2015 года, в размере 14440724,83 рублей и неустойки в размере 7701078,36 рублей.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»).

В соответствии с пунктом 6 статьи  121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В канцелярию арбитражного суда 09.06.2018 поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта по ноябрь 2015 года, в размере 8387453,63 рублей, а также принять отказ от иска в части взыскания неустойки и прекратить в данной части производство по делу №А56-112512/2017.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

 Представитель третье  лицо возражения против рассмотрения дела по существу не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.13 по делу №А70-9973/2012 ЗАО «Лентеплоснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ЗАО «Лентеплоснаб» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пушкинский ТЭК» (далее - ГУП «Пушкинский ТЭК») об обязании заключить договоры уступки прав на сумму 200000000,00 рублей.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ЗАО «Лентеплоснаб», ФГУ «Пушкинская КЭЧ Района» и ООО «Доверие» заключен Договор о порядке расчетов №140/2 от 19.10.2010 (далее – Договор №140/2), в соответствии с условиями Договора №140/2 ЗАО «Лентеплоснаб» принял на себя обязательство обеспечивать подачу ООО «Доверие» через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ООО «Доверие» обязывалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011, ГУП «ТЭК СПб» принял на себя обязательства ЗАО «Лентеплоснаб» по договору №140/2 от 19.10.2010.

Задолженность ООО «Доверие» за тепловую энергию, поставленную с марта по ноябрь 2015 года, составляла 14440724,83 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках Арбитражного дела №А56-17850/2014 между   ЗАО «Лентеплоснаб» и   ГУП «ТЭК СПБ» 04.07.2016 заключен договор №595-16 уступки права (требования) на сумму 200000000,00 рублей (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должниками согласно приложению №1 к договору цессии; предметом уступки по договору цессии являются требования к должникам по состоянию на 30.11.2015, согласно приложению №1, на общую сумму 200000000,00 рублей, принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011. В числе прав требований, уступаемых ГУП «ТЭК СПб» находилось требование к ООО «Доверие» на сумму 14440724,83 рублей.

 В соответствии со статьей  384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 382 ГК РФ также установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права другому лицу.

С учетом произведенных ООО «Доверие» платежей, осуществленных первоначальному кредитору (ГУП «ТЭК СПб»), задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, полученную в период с марта по ноябрь 2015 года, составила 8387453,63 рублей. Данная сумма подтверждена представленными  ГУП «ТЭК СПб» документами.

Статьей 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Частью 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ООО «Доверие» о несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты судом.

Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела (л.д. 41,42-44), ООО «Юридическое агентство «Паритет» привлечено к работе по взысканию дебиторской задолженности определением арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 по делу А70-9973/2012.

Кроме того, как усматривается из текста пункта  43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, в случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Таким образом,  доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 09.06.2018 заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственную пошлину, государственную пошлину подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме неустойки в размере 7701078,36 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта по ноябрь 2015 года, в размере 8387453,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 64937,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.