Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А60-75106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75106/2018
01 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПКП "МИСТРАЛЬ-ТЕХЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 592540,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 4652814 от 28.12.20187 г.,

от ответчика ФИО3, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО ПКП "МИСТРАЛЬ-ТЕХЦЕНТР" о взыскании 592540,54 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с июля по октябрь 2018 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что заявленная сумма начислена ответчику за стороннего потребителя.

Истец заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ранее заявленные доводы поддержал, ссылаясь на то, что между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности. Кроме того пояснил, что в платежном поручении № 941 на сумму 80 000 руб. отсутствует указание на конкретный период, с виду чего, оплата была отнесена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2015 г. и № 1/Э от 20.02.2016 г.

Ответчик за период июль-октябрь 2018 г. потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 592 540 руб. 54 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период электроэнергии истцом в материалы дела представлены отчеты о расходе, подписанные со стороны потребителя, а также акты снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанные со стороны сетевой организации за спорный период.

Доводы ответчика о том, что им была произведена оплата в размере 80000 руб. судом во внимание не принимаются, так как истец пояснил, что в платежном поручении № 941 на сумму 80000 руб. отсутствует указание на конкретный период, с виду чего, оплата была отнесена им в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Так же не подлежат принятию во внимание возражения ответчика относительно того, что фактическое потребление электроэнергии им прекратилось в точке поставки ТП-8 в мае 2017 года.

В акте разграничения балансовой принадлежности № 1/Э от 20.02.2016, подписанном сетевой организацией и ответчиком, согласована возможность присоединения или передачи заявленной мощности абоненту (ответчику) на электроустановку ТП-8, ул. Белинского, 100. Данный акт ответчиком подписан, сведений о прекращении потребления по данной точке у Истца не имеется, также ответчиком не представлено доказательств прекращения потребления по данной точки поставки электроэнергии в спорный период.

Помимо этого, в материалы дела со стороны Истца предоставлены отчеты о потреблении электроэнергии, подтверждающие расход в точке поставки ТП-8, подписанные со стороны сетевой организации. Данные отчеты подтверждают факт потребления электроэнергии в спорный период в точке поставки ТП- 8, ул. Белинского, 100.

Помимо этого, право собственности Ответчика на ТП-8, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.02.2016 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права является нежилое здание с площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу <...>

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2018 года ПКП «Мистраль-Техцентр» передал в собственность АО «Облкоммунэнерго» нежилое здание площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу <...> 10Q. Необходимо отметить, что акт-приема передачи недвижимого имущества от 03.12.2018 года, следовательно, в спорный период июль-октябрь 29018 год Ответчик являлся собственником ТП-8.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14851 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ПКП "МИСТРАЛЬ-ТЕХЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 592 540 руб. 54 коп. – долга, 14851 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2018 г. № 126701.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина