Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А46-10541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10541/2020
16 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...> РККА, дом 298, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117246, <...>, пом. VIII, ком 6-20А, 22)

о взыскании 3 412 355 руб. 92 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.08.2020 сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.03.2020 сроком на 3 года),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (далее – ООО «СК-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (далее – ООО «СД Атриум», ответчик) о взыскании 3 412 355 руб. 92 коп., в том числе: 2 898 338 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 1/10-2019 от 23.10.2019 и 514 017 руб. 92 коп. неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 22.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2020.

Определением от 18.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2020.

Определениями от 22.09.2020, 05.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 05.10.2020, 10.11.2020 соответственно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом порядка оказания услуг, предусмотренного условиями договора, в том числе на подписание универсальных передаточных документов лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия, ненаправление в адрес ответчика актов оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между ООО «СК-Групп» (исполнитель) и ООО «СД Атриум» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг № 1/10-2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику, на основании заказа, спецтехнику и автотранспортные средства, своими силами осуществлять их управление и техническую профильную эксплуатацию, а заказчик обязуется оплатить за работы на предоставленной технике обусловленную в приложении 1 настоящего договора цену в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг и работ по настоящему договору определяется договорной ценой, определенной в п. 1.2. настоящего договора и рассчитывается исходя из фактически отработанного времени (машино-часов) каждой единицы техники, автотранспорта (фактического времени нахождения исправных механизмов в распоряжении заказчика с момента подачи на объект заказчика).

Пунктом 2.4. – 2.7. договора предусмотрено, что учет работы производится на основании путевых документов и справок работы спецтехники (форма ЭСМ-7) исполнителя по фактически отработанному времени. Фактически отработанное время ежедневно проставляется в справках работы спецтехники лицом, назначенным со стороны заказчика. Представитель заказчика обеспечивает контроль за надлежащим оформлением документов и несет ответственность за достоверность содержащихся в них сведений.

Оплата услуг (работ) исполнителя производится заказчиком на основании представленных исполнителем заказчику счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг. В акте приема-передачи оказанных услуг отражается количество часов фактического нахождения спецтехники в распоряжении заказчика, общая стоимость услуг (работ).

В течение 2 (двух) дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик (его надлежаще уполномоченный представитель) обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания, в этом случае сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель вправе составить односторонний акт, который будет являться подтверждением факта оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком, а также основанием для оплаты услуг, перечисленных в данном акте.

Как указывает истец, в период с 23.10.2019 по 19.12.2019 ООО «СК-Групп» в рамках настоящего договора были оказаны услуги ООО «СД Атриум» на общую сумму 2 898 338 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.10.2019 № 9, от 06.11.2019 № 13, от 11.11.2019 № 14, от 18.11.2019 № 22, от 04.12.2019 № 23, от 19.12.2019 № 31, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО «СД Атриум» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ООО «СК-Групп» произвело расчет неустойки за период с 29.10.2019 по 20.05.2020 в размере 514 017 руб. 92 коп.

11.03.2020 ООО «СК-Групп» направило в адрес ответчика претензию от 11.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии в порядке статей 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из приведенных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается (претензий по объему и качеству не заявлено) и подтверждается материалами дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными обеими сторонами.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о несоблюдении порядка оказания услуг в соответствии с условиями договора, а также ненаправлении в адрес ответчика актов оказанных услуг для подписания подлежат отклонению судом.

Кроме того, довод ответчика о подписании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) по договору неуполномоченным лицом не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из содержания предоставленных истцом в материалы дела документов, являющихся доказательствами оказания и принятия услуг ответчиком (счетов-фактур), можно сделать вывод о том, что, подписывая универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг, представитель ответчика (ФИО4), действовал исходя из обстановки и сложившихся между сторонами правоотношений, в рамках правомочий, фактически делегированных ООО «СД Атриум» с передачей печати этой организации.

Кроме того, суд учитывает, что оказание услуг, производилось ООО «СК-Групп» на территории войсковой части (режимного объекта), въезд на которую осуществлялся по спецпропускам и нахождение ФИО4 в штате организации подтверждается ответчиком.

О фальсификации универсальных передаточных документов, а также оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, полномочия ФИО4 на подписание универсальных передаточных документов, подтверждающих оказание услуг по спорному договору, явствовали из обстановки и являются надлежащими в силу статьи 182 ГК РФ.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 2 898 338 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 1/10-2019 от 23.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «СД Атриум» не заявлялось.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40 062 руб. (платежное поручение от 15.06.2020 № 57).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение произведенных расходов ООО «СК-Групп» (клиент) представило заключенный с ФИО5 (далее – исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 10.03.2020 (далее - договор), расходный кассовый ордер № 4 от 10.03.2020.

Согласно условиям договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области, о взыскании задолженности по договору оказания услуг между клиентом и ООО «СД Атриум» (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы заказчика в судах всех инстанций; представлять интересы в исполнительном производстве; выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 руб., из них:

- юридическая консультация – 5 000 руб.;

- подготовка пакета документов – 10 000 руб.;

- составление и отправка досудебной претензии, а также попытка досудебного урегулирования спора – 10 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в предстоящих судебных заседаниях на всех стадиях и инстанциях – 45 000 руб. Оплата производится непосредственно после подписания договора.

Факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 80 500 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 4 от 10.03.2020.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оценивая договор на оказание юридических услуг от 10.03.2030, доводы ответчика о несоразмерности заявленных расходов, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя ООО «СК-Групп» не отвечает требованиям разумности.

Суд полагает обоснованным расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление и отправка досудебной претензии, а также попытка досудебного урегулирования спора – 10 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в предстоящих судебных заседаниях на всех стадиях и инстанциях – 45 000 руб.

Расходы за юридическую консультацию (5 000 руб.) и подготовку пакета документов (10 000 руб.) включению в расходы не подлежат, поскольку данные действия входят в цену оказываемых услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии (попытки досудебного урегулирования спора).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117246, <...>, пом. VIII, ком 6-20А, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...> РККА, дом 298, офис 2) 3 412 355 руб. 92 коп., в том числе: 2 898 338 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 1/10-2019 от 23.10.2019 и 514 017 руб. 92 коп. неустойки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 062 руб. и 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева