Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А42-4868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4868/2023
город Мурманск
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛЭНДС» ул. Старостина, д. 97, офис 5,

г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севмонтаж» ул. Полярные Зори, д. 31, к. 2, кв. 46, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 458 066 руб. 45 коп. при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.08.2023; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДЛЭНДС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 1 130 154 руб. 67 коп., неустойки в общей сумме 188 505 руб. 94 коп., всего 1 318 660 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

06.09.2023 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 130 154 руб. 67 коп., пени в общем размере 327 911 руб. 78 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Материалами дела установлено.

02.09.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 68/22 (далее – Договор, л.д. 11-12), по условиям которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить оборудование (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета перечисляет аванс в размере 800 131 руб. Окончательный платеж производится Покупателем после поставки оборудования в течение 5 рабочих дней (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора в случае невыполнения своих обязательств Покупатель несет ответственность и уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты оборудования от суммы задолженности.

12.12.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: монтаж системы вентиляции (бурение и электроподключение), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1. Дополнительного соглашения).

Общая стоимость составляет 229 890 руб. (пункт 4.).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 1 441 986 руб. 57 коп. и выполнены услуги стоимостью 229 890 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя, актом № 35 от 13.12.2022 (л.д. 14-15, 18).

Переданный товар и оказанные услуги ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 130 154 руб. 67 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и дополнительному соглашению к нему истцом начислена неустойка за периоды с 12.09.2022 по 28.08.2023, с 20.12.2022 по 28.08.2023 в общей сумме

327 911 руб. 78 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 19-20), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме в 1 130 154 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 130 154 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 28.08.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты оборудования от суммы задолженности, установленной пунктом 5.2. Договора, размер которой составил 327 911 руб. 78 коп.

Суд считает правомерным расчет истца. Оснований для снижения размера неустойки нет.

Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в общей сумме 327 911 руб. 78 коп., начисленной за периоды с 12.09.2022 по 28.08.2023, с 20.12.2022 по 28.08.2023 на сумму задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 415 от 01.06.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 26 178 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 178 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 403 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севмонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛЭНДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 68/22 от 02.09.2022 в сумме 900 264 руб. 67 коп. и неустойку за периоды с 12.09.2022 по 28.08.2023 в сумме 269 979 руб. 50 коп., задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 к договору поставки № 68/22 от 02.09.2022 в сумме 229 890 руб. и неустойку за период с 20.12.2022 по 28.08.2023 в сумме 57 932 руб. 28 коп., всего 1 458 066 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 178 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севмонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 403 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 6:03:00

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна