Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А65-22317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22317/2018

Дата принятия решения – 06 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд", г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХАТ Интернэшнл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки №2245ЛП от 27.04.2017, о взыскании 1 350 000 руб. стоимости предварительной оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд", г.Хабаровск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХАТ Интернэшнл", г.Казань (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №2245ЛП от 27.04.2017, о взыскании 1 350 000 руб. стоимости предварительной оплаты.

Истец в судебном заседании, назначенном на 29.10.2018, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.


27 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор поставки №2246ЛП (л.д.8-13), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю в оговоренный ниже срок и на согласованных условиях, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

Сумма договора согласовывается сторонами и определяется в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1.).

Согласно спецификации №1 от 27 апреля 2017 года наименованием продукции является: двигатель CATERPILLAR D353 бывший в употреблении в комплектности согласно фотографиям в приложении №2 данного договора, сумма без НДС составляет 1 350 000 руб. (л.д.12-13).

Согласно пункта 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предварительной оплаты продукции покупателем, если иное не указано в счете на оплату либо в спецификации к договору.

Согласно пункту 4.1.1. договора поставщик обязуется своевременно передать покупателю товар надлежащего качества и согласованном сторонами количестве.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №2246ЛП от 27 апреля 2017 года на сумму 1 350 000 руб. за двигатель (л.д.14).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 350 000 руб. по платежному поручению №78 от 02 мая 2017 года (л.д.15).

Ответчиком истцом передан товар по товарной накладной №25 от 02 мая 2017 года на сумму 1 350 000 руб. (л.д.16-17).

При проверке работоспособности двигателя было установлено, что у двигателя отсутствуют масляной насос, форсунок, шестерни ГРМ были отключены (л.д.18).

26 июня 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №2246ЛП от 27 апреля 2017 года по восстановлению двигателя до рабочего состояния. Заказчик обязался оплатить работы исполнителя в размере 300 000 руб. без НДС (л.д.19).

Истец передал ответчику двигатель, согласно акту №1 о передаче двигателя на ремонт от 26 июня 2017 года (л.д.20).

08 сентября 2017 года истцом ответчику направлено требование об исполнении обязательств по передаче двигателя до 15 сентября 2017 года и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.21-22,24).

25 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора.

27 сентября 2017 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой возражал относительно расторжения договора (л.д.25-26).

30 ноября 2017 года истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью, согласно которому истец потребовал до 10 декабря 2017 года возврата денежных средств в размере 1 350 000 руб. и об отказе от исполнения договора (л.д.27-30).

Ответчик направил письмо за исх.№345 от 26.12.2017, согласно которому ответчик планировал закончить сборку и осуществить пуско-наладку в январе-феврале 2018 года (л.д.31-32).

26 февраля 2018 года истцом повторно в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью (л.д.33-36).

Между тем, поскольку в исправном виде товар поставлен не был, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Ввиду того, что ответчик требования претензий в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки №2246ЛП от 27 апреля 2017 года: не поставил товар надлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора поставки, влекущим его расторжение.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца в части расторжении договора поставки №2246ЛП от 27 апреля 2017 года подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оплата товара истцом на сумму 1 350 000 рублей подтверждается материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы долга суду не предоставил.

Учитывая, что истцом предоплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнил, доказательств возврата оплаченных денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 350 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 2245ЛП, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд", г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "АРХАТ Интернэшнл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХАТ Интернэшнл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 350 000 руб. стоимости предварительной оплаты и 32 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Ю. Юшков